Решение № 2-10521/2025 2-10521/2025~М-6174/2025 М-6174/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-10521/2025

УИД: 78RS0015-01-2025-010972-84

Дело № 2-10521/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 октября 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Евдокимовой И.С.,

при секретаре: Мирзоевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, указывая, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № 220220хххххх2912 по эмиссионному контракту <***> от 14.04.2024. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 450 000 руб. под 37,8 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик неоднократно нарушал его условия в части погашения задолженности, в связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № 220220хххххх2912 за период с 31.08.2024 по 27.06.2025 в размере 663 410,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о судебном разбирательстве по месту жительства и регистрации посредством направления в его адрес заказным письмом судебной повестки.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.04.2024 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № 220220хххххх2912 по эмиссионному контракту <***> (л.д.16-18) по условиям которого, кредитор предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 450 000 руб. под 37,8 % годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взымать неустойку в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и 36 % годовых от суммы просроченных процентов. Возврат заемных денежных средств будет осуществляться путем внесения на счет карты обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности (п. 5.6 общих условий договора), при этом информирование клиента об операциях, совершенных по счету карты за отчетный период о дате и сумме обязательного платежа производится путем предоставления банком отчета в подразделении банка и в «Сбербанк Онлайн» (п. 6.1 общих условий договора).

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору в части предоставления ответчику денежных средств. Как следует из искового заявления ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, возникла просрочка, истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита (л.д.26). Ответчик данное требование не выполнил.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, у ответчика по состоянию на 27.06.2025 образовалась задолженность в размере 645 500,85 руб., из которых 449 989,46 руб. – просроченный основной долг, 163 446,91 руб. – просроченные проценты, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 9 539,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 22 525,08 руб.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств подтверждается материалами дела, выпиской по счету, расчетом задолженности, который был проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что ответчиком не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами за пользованием кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ требование истца в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 910,02 руб. подлежит удовлетворению, оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 110443 от 10.07.2025, (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 14.04.2024 за период с 31.08.2024 по 27.06.2025 в размере 645 500,85 руб., в том числе: 163 446,91 руб. – просроченные проценты, 449 989,46 руб. – просроченный основной долг, 9 539,40 руб. - неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 22 525,08 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 910,02 руб., а всего 663 410,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Евдокимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.