Решение № 2-1724/2017 2-1724/2017~М-1627/2017 М-1627/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1724/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре Воробчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1724/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») обратился в Падунский районный суд (адрес) с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению №КD35565000002083 от (дата) в размере 312959 руб. 34 коп., в том числе: 196042 руб. 71 коп. - сумма основного долга; 116916 руб. 63 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по (дата). Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 6329 руб. 59 коп.

В обоснование исковых требований указано, то между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (взыскатель, банк) и ФИО1 (должник, заемщик) 29.08.2013 заключено кредитное соглашение № (кредитный договор). Срок возврата кредита - 29.08.2020 (п. 1.5. Анкеты-заявления).

В соответствии с указанным договором взыскатель: осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил должнику кредитный лимит в размере 213212 руб. 12 коп.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24% процентов годовых (п. 1.4. анкеты - заявления).

В нарушение положений ГК РФ и условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем, по состоянию на 09.08.2017 за должником числится задолженность в размере 312959 руб. 34 коп., в том числе: 196042 руб. 71 коп. - сумма основного долга; 116916 руб.; 63 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.08.2013 по 09.08.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование ПАО КБ «УБРиР»). Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, заказными письмами. Конверты с судебным извещением, копией иска, судебными повестками возвратились в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против иска не представила.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1.5, 1.8 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденных Банком России 24.12.2004 г. №266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что согласно копии анкеты-заявления № ФИО1 обратилась 29.08.2013 в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», на основании которого банк и заемщик заключили кредитное соглашение №№, по условиям которого на имя ФИО1 был открыт карточный счет; предоставлен кредит – «Кредит «Открытый». Сумма кредита – 213212 руб. 12 коп., процентная ставка – 24% процентов годовых, срок пользования кредитом – 84мес., день платежа – ежемесячно 29 число, дата последнего платежа – 29.08.2020. Пени при нарушении срока возврата кредита 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности. Пени при нарушении сроков уплаты процентов 45 % годовых от суммы просроченной задолженности. Полная стоимость кредита 26,81 % годовых.

Своей подписью ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт; тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Анкета-заявление подписана ФИО1

29.08.2013 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был также заключен договор комплексного банковского обслуживания.

Из копии заявления от 29.08.2013 следует, что 29.08.2013 ФИО1 присоединилась к программе коллективного добровольного страхования, заключенного между ОАО «УБРиР» и ЗАО «Д2 Страхование».

Выпиской по счету за период времени с 29.08.2013 по 01.08.2017 подтверждается, что ФИО1 воспользовалась кредитом на общую сумму 213212 руб. 12 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование ПАО КБ «УБРиР»). Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г. Братска, мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 05.10.2016 отменен судебный приказ № от 29.02.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору №№ от (дата), в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 09.08.2017 за ответчиком числится задолженность в размере 312959 руб. 34 коп., в том числе: 196042 руб. 71 коп. - сумма основного долга; 116916 руб.; 63 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.08.2013 по 09.08.2017.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является верным и не оспорен ответчиком.

Факт заключения указанного договора на указанных банком условиях не был оспорен ответчиком. Доказательств исполнения ответчиком заключенного договора суду представлено не было.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, имеет задолженность перед банком по возврату полученного кредита, что подтверждается расчетом задолженности, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 312959 руб. 34 коп., в том числе: 196042 руб. 71 коп. - сумма основного долга; 116916 руб. 63 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.08.2013 по 09.08.2017.

Также истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 6329 руб. 59 коп. Уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями № от 05.02.2016 и № от 30.08.2017.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6329 руб. 59 коп.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №№ от 29.08.2013 в размере 312959 руб. 34 коп., в том числе: 196042 руб. 71 коп. - сумма основного долга; 116916 руб. 63 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.08.2013 по 09.08.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6329 руб. 59 коп., а всего 319288 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н. Ковалева