Решение № 2А-40/2020 2А-40/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2А-40/2020

Дело № 2а-40/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новый Некоуз 19 февраля 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020г.

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Н.

при секретаре Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области о признании незаконным решения налогового органа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 О,В. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области в котором просит, решение № 29 от 06.09.2019 года вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 признать незаконным и отменить. Решение № 214 от 20.11.2019 года Управления Федеральной налоговой службы Ярославской области признать незаконным и отменить. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области принять по делу новое решение о предоставлении налогового вычета в полной заявленной сумме и возврат из бюджета переплаченного налога на доходы физических лиц.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что 19 марта 2019 года ею в Межрайонную ИФНС России № 8 по Ярославской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 487500 рублей, сумма имущественного налогового вычета, принимаемая к зачету в отчетной периоде (2018 год) составила 487500 рублей, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 63375 рублей. 19 марта 2019 года главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Ярославской области ФИО3 была начата налоговая проверка налоговой декларации за 2018 год, которая закончилась 19 июня 2019 года. По результатам проверки составлен акт налоговой проверки № 243 от 03.07.2019 года. На основании указанного акта заместителем начальника Межрайонной ИФНС № 8 по Ярославской области ФИО4 было принято решение № 29 от 06.09.2019 года, которым ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета к возмещению из федерального бюджета на доходы физических лиц в полной заявленной сумме, в связи с тем, что договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между физическими лицами, состоящими в отношениях родства. С данными выводами истец ФИО1 не согласно по следующим основаниям: цена сделки между родителями и дочерью не отклонилась от среднерыночной, продавец (дочь истца) не сохранила право пользования проданным жильем, а покупатели (истец и её супруг) располагали денежной суммой, достаточной для покупки недвижимого имущества, а следовательно, родственные отношения не оказали влияние на экономический результат сделки. При этом дочь истицы – ФИО5 ю потратила полученные от данной сделки денежные средства на приобретение иного жилья, что подтверждается кредитным договором. Данная сделка не носила формальный характер.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО6 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель ФИО6 дополнительно пояснила, что стороны договора купли-продажи доли квартиры по адресу: <адрес> заключенного между ФИО5 и ФИО1 являются формально взаимозависимыми лицами, это не исключает возможность предоставления налогового вычета ФИО7 как приобретателю недвижимого имущества, так как особенности отношений между ФИО1 и ФИО5 не могут оказывать влияние на условия и результат сделки, совершенной ими и на экономический результаты сделки. Отказать покупателю в налоговом вычете можно, только если стороны злоупотребили правом при совершении сделки и использовали родственные отношения для наступления выгодного экономического результата.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области ФИО8 действующая на основании доверенности, заявленные ФИО1 требования не признала. Просила отказать на основании ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика УФНС России по Ярославской области ФИО9, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Пояснила, что в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, указанными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, не имеет правового значения факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц. Довод административного истца ФИО1 о том, что родственные отношения между ФИО1 и ФИО10 не повлияли на фактическое исполнение заключенного ими спорного договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру и достигнутый экономический результат, имеет значение сам факт наличия этих родственных отношений. В удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не прибыла. Сообщив по телефону о невозможности прибытия в судебное заседание по причине служебной занятости. Исковые требования ФИО1 поддерживает и просит удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не прибыл, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные ФИО1 требования поддерживает и просит удовлетворить.

Выслушав административного истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО11 приобрели у дочери ФИО5 (до заключения брака ФИО2) 1/2 долю в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес> в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому. В соответствии с договором цена 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру определена в 750 000 рублей. Данная доля квартиры приобретается покупателями у продавца частично за счет собственных средств в размере 120 000 рублей, частично за счет кредитных средств в размере 630 000 рублей, предоставленных покупателю по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (при ипотеке в силу закона), заключенному между покупателями и ФИО12.

19 марта 2019 года ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС России № 8 по Ярославской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в которой указала о своем права на получение имущественного налогового вычета, определив сумму налога на доходы физических лиц к возврату из бюджета в размере 63 375 рублей.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка декларации, по результатам которой был составлен акт № 243 от 03.07.2019, которым установлено, что договор купли-продажи доли квартиры по вышеуказанному адресу, заключенный между физическими лицами, состоящими в отношениях родства: ФИО5 (до вступления брака ФИО2) А.В продавец,. и ФИО1 и ФИО11 – покупатели. Приобрели ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру у своей дочери.

06 сентября 2019 года ИФНС России № 8 по Ярославской области принято решении е № 29 об отказе в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, а также уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению в сумме 63 375 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области № 214 от 20 ноября 2019 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области от 06 сентября 2019 года № 29 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 N 5-П, Определения Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 N 153-О-О, от 17.06.2010 N 904-О-О, от 25.11.2010 N 1557-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 5-П от 28.03.2000, льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.

В силу подп. 11 п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

В соответствии с ч. 5 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Анализ содержания приведенной нормы свидетельствует о том, что правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Таким образом, в случае совершения сделки между лицами, состоящими в отношениях родства, которые в силу приведенных выше норм закона признаются взаимозависимыми, налоговый вычет не предоставляется в любом случае. При этом не имеет значения, оказала ли взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки, а также независимо от того, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными (Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2015 N 38-КГ15-3.

Судом установлено, что договор купли – продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО1 и ФИО11 со своей дочерью ФИО5 (до заключения брака ФИО2).

Отказывая административному истцу в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в силу закона факт совершения сделки между взаимозависимыми лицами исключает право на получение налогового вычета, предусмотренного ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.226, 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Некоузский районный суд.

Судья Т.Н. Жданова