Решение № 2-369/2017 2-369/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-369/2017

Дело № 2-369/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Квас И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее по тексту – АО «АИЖК», истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договор займа) на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 240 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 12,7% годовых, на приобретение объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по договору займа – ипотека приобретаемой квартиры.

Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК» (ИНН <***>). Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем. В соответствии с п.п. 5.2 и 5.3 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, в соответствии с п.4.4.1. договора займа ответчиком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа задолженность ФИО1 перед АО «АИЖК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку уплаты займа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, и являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации с публичных торгов, а именно: двухкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от 09.03.2017г. по делу была назначена оценочная экспертиза по определению действительной (рыночной) стоимости предмета ипотеки – квартиры, назначение: жилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила об отложении разбирательства дела.

По мнению суда, неявка в суд ответчика вызвана неуважительными причинами, он не был лишен возможности обеспечить участие в деле своего представителя, представить доказательства по делу. Поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 12,7 % годовых.

Своей подписью на договоре займа ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. предоставляются ей на срок и на условиях, изложенных в договоре займа.

В соответствии с п. 2.1 договора займа заем предоставляется заемщику либо в наличной форме, путем выдачи на руки в определенном займодавцем месте, либо в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет, открытый на имя заемщика.

Согласно п. 2.2 договора сумма займа по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры путем безналичного перечисления на счет продавца. Факт получения указанных средств продавцом подтверждается наличием расписки продавца и платежного документа, подтверждающего факт получения указанных средств продавцом.

Датой фактического предоставления займа является дата зачисления займодавцем суммы займа на счет, открытый на имя заемщика либо дата выдачи займа на руки в наличной форме в определенном займодавцем месте (п.2.3.)

ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» исполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2 договора займа заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом в порядке, установленным настоящим договором.

В соответствии с п. 1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека следующего объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 41,4 кв.м., этаж: 4, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.5 договора займа заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоявших из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата займа.

Согласно п. 3.8.3 договора займа датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица денежных средств в сумме остатка суммы займа, начисленных на вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно), но не уплаченных за пользование займом процентов, а также сумм неустойки (при наличии).

В соответствии с п. 4.4.2 договора займа займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неудовлетворении в срок или отказе в удовлетворении заемщиком требования о досрочном исполнении денежного обязательства по основаниям, указанным в п. 4.4.1 настоящего договора.

Согласно в. 4.4.3 договора займа займодавец имеет право в порядке, установленном действующим законодательством, потребовать расторжения настоящего договора и возврата суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиком условий договора займа.

В соответствии с п. 4.4.4 договора займа займодавец имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Данное требование закона при заключении договора займа сторонами было исполнено.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, что привело к образованию задолженности.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» передало свои права на закладную, удостоверяющую права ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» как залогодержателя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и обеспеченным ипотекой обязательствам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и ФИО1, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Данное обстоятельство подтверждается наличием у ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» закладной с отметкой о её новом владельце.

До настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Данный расчет, с учетом условий заключенного сторонами договора займа, суд находит правильным и обоснованным.

Оснований для снижения размера неустойки (пени) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, а также отсутствие обоснованных возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разрешая требования истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.4.3 договора займодавец имеет право в порядке, установленном действующим законодательством, потребовать расторжения настоящего договора и возврата суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиком условий настоящего договора, в том числе в случаях:

- нецелевого использования заемщиком займа;

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры;

- при обнаружении займодавцем недостоверной и/или заведомо ложной информации в предоставленных заемщиком документах для получения займа;

- в случае отказа в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, либо приостановки государственной регистрации на срок более 30 (тридцати) календарных дней.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, является существенным нарушением договора займа, заключенного сторонами, в связи с чем исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о досрочном расторжении договора займа являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, и являющееся предметом залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу ст. 2 названного Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 1 ст. 78 данного Федерального закона указано, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Предусмотрены частные случаи, когда при обращении взыскания на жилье подлежат прекращению права пользования заложенными жилыми помещениями залогодателя и любых иных лиц. Во всех остальных случаях, не указанных в данной статье Федерального закона, жилищные права залогодателей прекращению не подлежат.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что установленный ст. 446 ГПК РФ запрет обращения взыскания на жилое помещение не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, независимо от целевого назначения кредита.

В частности, положения названных статей в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенное жилое помещение - при условии, что оно было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 13-О-О).

Изложенное обязывает суд удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «НОСТЭ», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 93-105).

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., суд учитывает, что судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим значительный стаж работы; методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные по результатам исследования выводы, обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих данное экспертное заключение, в установленном законом порядке, ответчиками представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства определения рыночной стоимости указанного заложенного имущества.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд определяет начальную продажную стоимость объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.

Суд определяет способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу экспертного учреждения, проводившего судебную экспертизу, ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы», согласно выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 107).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и ФИО1

Обратить взыскание на объект недвижимости – двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определить способ реализации имущества – публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 17 апреля 2017 года.

Судья М.В. Агишева