Решение № 2-443/2020 2-443/2020~М-308/2020 М-308/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2-443/2020

Дело № 2-443/20

УИД12RS0001-01-2020-000428-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 17 июля 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при помощнике судьи Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

Установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд к ФИО2 с вышеназванным иском, указывая, что 22 июня 2012 года между ФИО1 и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 6300000 рублей на срок до 30 июня 2026 года под 14,4 процентов годовых.

Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, - приобретение жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: РМЭ, <адрес>.

Между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.

На дату подачи заявления, заемщик из сумму кредита возвратил 3 186 106,30 рублей.

Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 22.06.2012 года по 31.01.2020 года составляет 300 877, 23 рублей.

Общая сумма, предъявляемая к взысканию составляет 3 414 770,93 рубля.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «АК БАРС» БАНК приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество.

ПАО «АК БАРС» БАНК просит суд расторгнуть кредитный договор № от 22 июня 2012 года с заемщиком ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2012 года в сумме 3 414 770,93 рубля, включающую в себя: сумму остатка основного долга - 3113893,70 руб.; сумму процентов за пользование кредитом за период с 23.06.2012 по 31.01.2020 (включительно) - 300877,23 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (3113893,70 руб. за период с 01.02.2020 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 14,4% годовых. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате госпошлины в размере 37273,85 руб. Обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом с хозяйственными постройками, 2-х этажный, общей площадью 325,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; земельный участок, общей площадью 926 кв.м. с кадастровым номером 12:16:0403006:58, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, - принадлежащее ответчику ФИО3 установив начальную стоимость заложенного имущества с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества установленной независимым оценщиком.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, ходатайствовали о рассмотрении иска в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась всеми доступными для суда способами, о чем имеются уведомления, телеграммы

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22 июня 2012 года между ФИО1 и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 6 300 000 рублей на срок по 30 июня 2026 года под 14,4 процентов годовых. Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, - приобретение жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: РМЭ, <адрес>. Между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.

Обязательства, взятые на себя истцом по кредитному договору № выполнены. Денежные средства в сумме 6 300 000 руб. перечислены 22 июня 2012 года ответчику на счет №, что выпиской по счету.

Сумму кредита ответчик возвратил частично в сумме 3 186 106,30 руб. Задолженность по основному долгу составила 3113893,70 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 22.06.2012 года по 31.01.2020 года 300 877, 23 рублей. Общая сумма долга составляет 3 414 770,93 рубля.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком, по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, допущена просрочка ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняет, что подтверждается тем, что платежи производились не регулярно, что не допустимо в силу ст. 309, 310 ГК РФ и является основанием для расторжения кредитного договора.

Из материалов дела, следует, что ФИО1 допустила просрочку уплаты суммы займа и ежемесячных процентов по кредитному договору.

Таким образом, по кредитному договору, имеет место нарушение ответчикомсвоих обязательств, вытекающих из соответствующих условий договора. В связи с чем, требования истца о взыскании всех причитающихся по кредитному договору денежных сумм являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита установлен по 30 июня 2026 года. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита надлежащим образом не исполняются.

В адрес ответчика Банком 01 ноября 2019 года направлялась претензия с требованием погашения кредиторской задолженности и досрочном возврате кредита.

Представленный истцом расчет долга судом проверен, является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере3 414 770, 93 руб.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (3113893,70 руб. за период с 01.02.2020 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 14,4% годовых.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, между Банкоми ответчиком была подписана закладная по обязательствам к кредитному договору № от 22.06.2012 года. Залоговое имущество: жилой дом общей площадью 325,8 кв.м. с земельным участком площадью 926,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

По ходатайству истца была определением суда от 14 мая 2020 года была назначена судебная товароведческая экспертиза об установлении рыночной стоимости на дату проведения экспертизы жилого дома общей площадью 325,8 кв.м и земельного участка площадью 926,0 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 №Э/06/2020 от 15.06.2020 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Эл, <адрес> на дату проведения экспертизы 09.06.2020 составила 4218200 рублей.

Иных оценок и возражений относительно стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии с ч.1, 2 ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства ответчиком составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более чем три месяца.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом того, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу банка, в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, подлежит удовлетворению. Следует установить начальную продажную стоимость равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в сумме - 3374560 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 37 273,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14 февраля 2020 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме 37 273,85 руб.

Определением суда от 14 мая 2020 года была назначена судебная товароведческая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика. Экспертиза была проведена экспертом ИП ФИО4, который представил заявление о возмещении понесенных расходов, в котором просил взыскать в его пользу 9000 руб. за проведенную экспертизу, так как оплата за заключение №Э/06/2020 от 15.06.2020 не производилась.

В связи с изложенным, с ответчика следует взыскать в пользу ИП ФИО4 за проведение судебной экспертизы 9000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 22 июня 2012 года с заемщиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2012 года в сумме 3 414 770,93 рубля, включающую в себя: сумму остатка основного долга - 3113893,70 руб.; сумму процентов за пользование кредитом за период с 23.06.2012 по 31.01.2020 (включительно) - 300877,23 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (3113893,70 руб.) за период с 01.02.2020 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 14,4% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате госпошлины в размере 37273,85 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом с хозяйственными постройками, 2-х этажный, общей площадью 325,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; земельный участок, общей площадью 926 кв.м. с кадастровым номером 12:16:0403006:58, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, - принадлежащее ответчику ФИО1, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 3374560 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате судебной экспертизы - 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2020 года.