Решение № 2-2187/2017 2-2187/2017~М-2161/2017 М-2161/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2187/2017

Дело № 2-2187/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 2 октября 2017 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06.03.2017 между ФИО1 и ФИО2 подписан договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому Займодавец предоставляет заем в размере 100000 руб. под 8% в месяц, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа и внести проценты за пользование займом, срок займа составляет 1 год. 06.03.2017 между сторонами также был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с которым обязательства ответчика по возврату займа были обеспечены залогом жилого помещения.

Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330, 334, 349, 809, 811 ГК РФ, ст. 50, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 06.03.2017 в размере 160000 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 8% в месяц начисленных на сумму основного долга 100000 руб. с 06.09.2017 по день фактического возврата займа; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на жилое помещение <адрес> установив начальную продажную стоимость 250000 руб. Взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации заказной корреспонденцией, письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчик не получает почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Поскольку судом были предприняты все меры к извещению ответчика, которая судебные извещения не получает, применительно к правилам ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика ФИО2 надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2017 между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 100000 руб. на срок 1 год в наличной форме под залог комнаты, <адрес>, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и внести проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.

Займодавец передает всю сумму займа в наличной форме до подписания договора, договор одновременно имеет силу расписки о получении заемщиком денег.

По условиям договора займа за пользование заемными средствами заемщик выплачивает проценты в размере 8,0% от суммы займа в месяц, что составляет 8000 руб. Проценты по займу уплачиваются залогодателем ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца (п. 1.4. договора займа).

Согласно п. 5.4. договора займа в случае просрочки любого из платежей по основному договору заемщик ежедневно уплачивает штраф в размере 2% от суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО2 по договору займа от 06.03.2017 за период с 06.04.2017 по 06.09.2017 составляет 160000 руб. и состоит из: 100000 руб. – суммы невозвращенного займа, 40000 руб. – суммы процентов за пользование займом, 20000 руб. – суммы штрафов.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа от 06.03.2017, сумму основного долга и проценты за пользование займом истцу не выплачивает, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает необходимым требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 160000 руб. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.7. договора займа от 06.03.2017 предусмотрено, что в случае невозврата суммы основного долга залогодатель уплачивает проценты за пользование займом по день фактического возврата суммы займа.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым заявленные требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере 8% в месяц начисленных на сумму основного долга 100000 руб. с 07.09.2017 по день фактического возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. На основании ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Судом установлено, что в качестве обеспечения обязательств по договору займа от 06.03.2017 между ИП ФИО1 и ФИО2 06.03.2017 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по которому в залог (ипотеку), был предоставлен объект недвижимости, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, а именно: комната, <адрес>

Данный договор ипотеки прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 15.03.2017 номер регистрации №

Согласно п. 3.2. договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 06.03.2017 залоговая стоимость предмета залога по договоренности сторон составляет 250000 рублей.

Поскольку ФИО2 своих обязательств по договору займа от 06.03.2017 не выполняет, в соответствии со ст. 348 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 250000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 06.03.2017 по состоянию на 06.09.2017 в общей сумме 160000 руб., из которых: 100000 руб. – сумма невозвращенного займа, 40000 руб. – сумма процентов за пользование займом, 20000 руб. – сумма штрафов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 8% в месяц, начисленных на сумму основного долга 100000 руб., начиная с 07.09.2017 по день фактического возврата займа включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – комнату, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 250000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Романова О.А.

Мотивированное решение составлено 09.10.2017