Решение № 2-339/2025 2-339/2025(2-6254/2024;)~М-5655/2024 2-6254/2024 М-5655/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-339/2025

34RS0№-95 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2024-2-2087,

в отсутствии истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании части платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании части платы за коммунальные услуги. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ним и ответчиком. В браке было приобретено имущество – дом по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м. Собственниками данного домовладения являются истец и ответчик в равных долях по 1\2 доле каждый. Ответчик, являясь сособственником указанного домовладения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не несет, в доме фактически не проживает. Истец в спорный период полностью оплачивал жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается выпиской со счета Банка ВТБ (ПАО). В связи с чем, просил суд, взыскать с ФИО3 часть платы за коммунальные услуги, приходящиеся на ее 1\2 долю, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 45 042 рублей 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 345 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, извещена под роспись, о чем имеется расписка в материалах дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.5 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В силу ч.2, 3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между истцом и ответчиком.

В браке было приобретено имущество – дом по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м.

Собственниками данного домовладения являются истец и ответчик в равных долях по 1\2 доле каждый.

Ответчик, являясь сособственником указанного домовладения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не несет, в доме фактически не проживает.

Истец в спорный период полностью оплачивал жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается выпиской со счета Банка ВТБ (ПАО).

Как усматривается из справки ТСЖ «Нева», представленной ответчиком ФИО3 вместе с детьми ФИО6, ФИО7 проживают по адресу: <адрес> А <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (по месту жительства матери ответчика).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеуказанные нормы права, ответчик как сособственник жилого помещения обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Ответчик неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не оспорил, в предыдущем судебном заседании просила исключить требование о несении расходов по внесению платы за коммунальные услуги, начисление за которые производится по показаниям приборов учета.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 209, 249 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату фактически предоставленных коммунальных услуг и на содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 45 042 рублей 72 копеек (1\2 часть от уплаченных истцом платежей), признав расчет истца верным.

Как было установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником 1\2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, дом приобретен в браке и является совместно нажитым имуществом, на стороне ответчика в результате неисполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, что является 1/2 доли от оплаченных истцом денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Доводы ответчика о том, что необходимо из расчета исключить требование о несении расходов по внесению платы за коммунальные услуги, начисление за которые производится по показаниям приборов учета, в частности за электроэнергию, суд во внимание не принимает, поскольку дом полностью обслуживается за счет электроэнергии, в нем электрическое отопление, в доме проживает истец, соответственно, исключить использование электроэнергии либо разделить плату за нее, исходя из потребностей лица, проживающего в нем (отопление, приготовление пищи, освещение) не представляется возможным.

Доводы ответчика о том, что ответчик должен быть освобожден от ответственности по возмещению истцу понесенных им расходов по внесению платы за коммунальные услуги, начисление за которые производится по показаниям приборов учета, поскольку фактически в доме не проживает, суд считает необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в частности ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Кроме того, в силу ч.2, 3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который является верным, поскольку обязанность ответчика по оплате коммунальных услуг возникла с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно проценты должны быть рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 345 рублей 87 копеек, поскольку обязательства перед истцом не выполнены.

Судом, представленный истцом расчет проверен и признан достоверным, контр расчёта и возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, суд считает их соразмерными заявленным требованиям, поэтому в целях разумности и справедливости, учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет к взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании части платы за коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан Центральным РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 1\2 части оплаченных коммунальных платежей в размере 45 042 рублей 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 345 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.