Решение № 2-514/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-514/2023

Дело № 2-514/2023

УИД 27RS0006-01-2023-003685-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Филатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 17.02.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств: Honda Insight государственный номер №, под управлением ФИО2 и Honda Odyssey государственный номер №, владелец ФИО3, водитель ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3 В действиях водителя установлено нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Транспортное средство Honda Insight государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 04.04.2022 г. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 384 976 рублей 07 копеек. Стоимость восстановительно ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 23 550 рублей. Таким образом, во исполнение договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 384 976 рублей 07 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору страхования на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 384 976 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 049 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствии истца, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО5 не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 17.02.2023г. в 18 часов 00 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Honda Odyssey государственный номер №, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем Honda Insight государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, чем нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения.

Постановлением от 18 февраля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Обстоятельства совершения ответчиком указанного административного правонарушения подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии схемой места совершения административного правонарушения.

Таким образом, установлено, что по вине ответчика имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были поврежден автомобиль марки Honda Insight государственный номер № под управлением водителя ФИО5, собственник ФИО2

Как усматривается из дополнения к постановлению по делу об административном правонарушении, в результате ДТП автомобилю марки «Honda Insight государственный номер № под управлением ФИО5, были причинены механические повреждения.

В соответствии со страховым полисом серии № от 02.02.2023, заключенным между САО «ВСК» и ФИО2, предусмотрена страховая сумма в случае полного повреждения в размере 400 000 рублей, срок действия с 03.02.2023г. по 02.02.2024г.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства рыночная стоимость транспортного средства ««Honda Insight государственный номер №, составляет 627 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 23 550 рублей.

Согласно страховому акту № от 21 апреля 2023 года, составленному САО «ВСК» принято решение о выплате страхового возмещения в размере 384 976 рублей 07 копеек (страхователь ФИО2, получатель ФИО6), (627 000 рублей (рыночная стоимость транспортного средства) – 23 550 рублей (стоимость годных остатков) * 400 000 рублей/627 000 рублей = 384 976 рублей 07 копеек). Платежным поручением № от 24.04.2023г. САО «ВСК» было перечислено в пользу ФИО6 384 976 рублей 07 копеек.

С учетом изложенного, суд считает возможным исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 384 976 рублей 07 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 384 976 рублей 07 копеек, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7 049 рублей 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.Р. Береснева