Решение № 2-2463/2018 2-271/2019 2-271/2019(2-2463/2018;)~М-2612/2018 М-2612/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-2463/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года

Евпаторийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Вятка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО МКК «КВ «Вятка» обратилось в Евпаторийский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 50 600 руб., в том числе сумму основного долга 22 000 рублей, проценты по договору займа 28 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства (займ) в размере 22 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 237,25 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок, что подтверждается договором потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. На момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 600 рублей, из которых 22 000 рублей составляет сумма основного долга, 28 600 рублей - проценты за пользование займом.

Представитель истца надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением, в котором просила исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании исковые требования признала (не признала, частично). Пояснила, что задолженность по денежным средствам возникла в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время она намерена погашать образовавшуюся задолженность, просила дать отсрочку.

Заслушав ответчика, исследовав в порядке ст. 181 ГПК РФ материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № № №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства (займ) в размере 22 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 237,25 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок, единовременный возврат суммы займа 22 000 рублей с процентами в размере 4 576 рублей, итого 26576 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором потребительского займа № № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Согласно пункту 3 договора займа, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Получение ответчиком потребительского займа подтверждается подписью заемщика в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

По окончанию срока возврата ответчик, свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, долг в размере 22 000 руб., а также проценты на сумму займа не возвратила.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым отменен ( л.д.9).

На дату подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ 200 дней. Проценты за пользование займом составили 22000 х 237,25%/365 х 200 дней пользования займом = 28 600 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 22 000 руб. + 28 600 руб.= 50 600 руб., в том числе сумма основного долга 22 000 руб., проценты за пользование суммой займа 28 600 рублей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору потребительского займа, что привело к причинению истцу материального ущерба в размере 50 600 рублей, в том числе сумма основного долга 22 000 руб., процент за пользование суммой займа 28 600рублей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ лица ООО «Касса взаимопомощи «Вятка» включено в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> по месту нахождения юридического лица (л.д.13-14).

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица подтверждено внесение записи о создании юридического лица ООО «Касса взаимопомощи «Вятка» ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН <***> ( л.д.15).

Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 29 № ООО «Касса взаимопомощи «Вятка» поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ИНН/КПП <***>/291101001 (л.д.16).

Внесение сведений о юридическом лице лица ООО «Касса взаимопомощи «Вятка» в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ подтверждено свидетельством с регистрационным номером записи № (л.д.18).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО2 вступил в должность в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «Касса взаимопомощи «Вятка» (л.д. 20).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств того, что потребительский займ в размере 22 000 руб. ею не получен, что займ с причитающимися процентами полностью погашен, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50 600,00 руб., в том числе сумма основного долга 22 000 руб., проценты за пользование суммой займа 28 600 рублей обоснованными.

Дополнительно истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору потребительского займа, предоставив заемщику денежные средства в размере 22 000 рублей, что подтверждается подписью ответчика ФИО3 получении денежных средств в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик условия договора не выполнила, не возвратив в установленный срок сумму займа и проценты за пользование денежными средствами, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50 600 руб., в том числе сумма основного долга 22 000 руб., проценты за пользование суммой займа 28 600,00 рублей.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу о том, что требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Федеральный закон № 151-ФЗ) юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра. Юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации. Внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций осуществляется после его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов представляет собой деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемую за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемую не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных Законом N 353-ФЗ). Статья 4 Закона N 353-ФЗ разрешает заниматься этой деятельностью кредитным и некредитным финансовым организациям в случаях, определенных законами об их деятельности.

В силу статьи 2 указанного закона законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из Закона № 353-ФЗ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который направлен на совершенствование механизма защиты прав потребителей услуг микрофинансовых организаций и повышение эффективности госконтроля в сфере кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности.

Согласно вышеуказанному закону (№ 353-ФЗ), кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность. Установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжением договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Вас РФ № от 08.10.1998г. при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения, а именно взыскания с ответчика в пользу истиц денежных средств по договору потребительского займа в сумме 50 600 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Вятка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Вятка» задолженность по договору займа в сумме 50 600 (пятьдесят шестьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 718 (одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей. Всего 52 318 (Пятьдесят две тысячи триста восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Евпаторийский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ