Решение № 2-1202/2025 2-1202/2025~М-873/2025 М-873/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1202/2025

Дело № 2-1202/2025

УИД 42RS0001-01-2025-001467-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 25 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 А,С, к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 16.05.2024 истцом на сайте https//sbermegamarket.ru дистанционным способом заключен договор купли-продажи товара «37.5? Монитор LG UltraGear 38GN950 Black 160Hz 3840х1600 IPS» в количестве одной штуки 60 000 рублей; «Ноутбук MSI Raider GE77HX 12UHS-232RU Black (9S7-17K514-232) в количестве одной штуки стоимостью одной штуки 80 000 рублей; «Телевизор LG 55NANO896PC, 55? (140 см), UHD 4К» в количестве одной штуки стоимостью одной штуки 25 000 рублей, стоимость доставки 0 рублей (доставка №, срок доставки 23.05.2024). Стоимость товара и доставки оплачена заявителем полностью 16.05.2024, что подтверждается кассовым чеком № 3 от 16.05.2024. Срок доставки товара 23.05.2024 и адрес доставки: <адрес>, что подтверждается электронным письмом от ООО «Маркетплейс».

16.05.2024 заявителю от ООО «Маркетплейс» пришло электронное письмо, согласно которому доставка отменена продавцом. 16.05.2024 заявителю возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку, что подтверждается кассовым чеком № 54 от 16.05.2024. Продавцом является ООО «ЦВЕТОЧНЫЙ КОРОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Данные продавца указаны в кассовых чеках. До настоящего времени товар заявителю не доставлен.

Поскольку продажа отменена в односторонне порядке в отсутствие на то законных оснований, заявитель лишился того, на что рассчитывал. Таким образом, односторонний отказ ООО «Маркетплейс» и ООО «ЦВЕТОЧНЫЙ КОРОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исполнения заключенного договора купли-продажи товара является неправомерным.

Товар истцом приобретен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности.

Необходимость в приобретении товара у заявителя сохранилась, однако аналогичный товар в наличии у других продавцов имеет стоимость выше, доступен к продаже на иных условиях, нежели заявленных в момент заключения договоров купли-продажи, в связи с чем при заключении замещающей сделки заявитель вынужден понести убытки при реализации своего права на получение товара.

Истец считает, что ответчик предоставил истцу недостоверную информацию о продавце.

Ответчику в настоящем деле для освобождения от ответственности необходимо доказать, что оно в спорных правоотношениях выступает в качестве агрегатора, при этом продавцом товара является именно ООО «ЦВЕТОЧНЫЙ КОРОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в соответствии с имеющимися между ними договорными отношениями (аналогичная правовая позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2024 по делу № 88-21867/2024).

18.03.2025 истец направил претензию ответчику и третьему лицу (почтовые отправления: №, №). Направление претензии подтверждается почтовыми квитанциями, описями почтовых отправлений, отчетами об отслеживании отправлений. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

В претензии истец, в связи с предоставлением недостоверной информации о продавце, требовал от ответчика оплатить убытки, неустойку, моральный вред.

Расходы истца на приобретение аналогичного товара составляют причиненные ему убытки, поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств он лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была им уплачена ответчику по договору.

В данном случае, достаточных мер со стороны агрегатора по идентификации продавца, его допуску к размещению предложений от имени третьего лица на интернет-площадке в сети интернет не предпринято.

Так как ответчик предоставил ему (потребителю) недостоверную информацию о продавце, ответчик несет ответственность за убытки.

Ответчик, действуя недобросовестно, заключил сделку от имени лица, не имея на это соответствующих полномочий.

В связи с тем, что ответчик является популярной торговой площадкой, гарантирующей покупателям достоверную и полную информацию о продавцах, размещающих свои торговые предложения, истец не знал и не мог знать о превышениях полномочий со стороны ответчика и отсутствии договорных отношений между ответчиком и третьим лицом.

В кассовом чеке ответчика третье лицо указано поставщиком товара, а не продавцом, в доступном и понятном виде информация о продавце на сайте ответчика не размещена, а указанное являются нарушением со стороны ответчика требований ст. 10 Закона о защите прав потребителей, требующей своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) продавца.

Во взаимоотношениях с потребителем (истцом) ответчик выступает в качестве продавца товара, принимал заявку на продажу конкретного товара от потребителя, поэтому требование может быть заявлено, в том числе, к нему. При этом договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека.

Ответчик осуществляет деятельность в качестве владельца агрегатора информации о товарах (услугах). В сведениях о дополнительных видах деятельности ответчика указано: торговля оптовая и розничная бытовыми электротоварами, компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением, электронным и телекоммуникационным оборудованием и запасными частями, торговля розничная по почте или информационно-коммуникационной сети Интернет. Таким образом, общество осуществляет, в том числе, розничную продажу товаров через интернет, то есть выступает в качестве продавца.

Таким образом, размещая оферту и допуская регистрацию на сайте в качестве продавцов, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ответчик достоверность сведений, указанных при регистрации и возможность исполнения заказов и передачи товара потребителям не проверял и, тем самым, организационно-техническими процедурами организации Маркетплейса не исключил возможность размещения на сайте Мегамаркет информации о товарах, недобросовестными лицами. Доказательств обратному ответчик не представил.

Истец не заявляет иск о возмещении уже понесенных убытков. Требования истца основаны, по существу, на п. 2 ст. 293.1 ГК РФ, согласно которому если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Стоимость убытков рассчитана заявителем исходя из разницы стоимости товара, установленной у иных продавцов, и стоимости товара, которая фактически была уплачена заявителем.

Стоимость товара, которая фактически была оплачена заявителем 165 000 рублей.

Стоимость товара, установленная у иных продавцов 784 164 рублей (164 339 (стоимость монитора) + 533 855 (стоимость ноутбука) + 85 970 (стоимость телевизора).

Таким образом, стоимость убытков равна 619 164 рублей (784 164 – 165 000).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена (т.е. с 23.05.2024), до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Учитывая, что с 23.05.2024 до настоящего времени прошло более 200 дней, то неустойка согласно п. 3 ст. 23.1 ограничена стоимостью товара.

Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи товара с 23.05.2024 по 21.07.2025 в размере 165 000 рублей, убытки в размере 619 164 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное возражение, в котором просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что ответчик не является продавцом товара по договору купли-продажи. Также Маркетплейс не несет ответственности за убытки, причиненные покупателю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре и (или) продавце, поскольку не изменяет предоставляемую продавцом информацию. ООО «Маркетплейс» является владельцем агрегатора информации о товарах и не является продавцом товара. В соответствии с условиями заказа и доставки, условиями использования сайте, пользователь понимает, соглашается и принимает, в том числе, что заключает договор купли-продажи непосредственно с продавцом, а не с Маркетплейс. До истца была доведена информация о том, что Маркетплейс не является продавцом товара, а продавцом товара является ООО «ЦВЕТОЧНЫЙ КОРОЛЬ», что не оспаривается истцом (л.д.43-48).

Представитель третьего лица ООО «ЦВЕТОЧНЫЙ КОРОЛЬ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв, исковые требования не признает. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе. Из приведенной нормы следует, что договор предполагает наличие у его сторон взаимных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 492 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абзац 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1.2 статья 9 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абзац 1 пункт 2.1 статья 12 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункта 13 Правил N 2463, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю; договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (пункт 14 Правил продажи товаров).

Судом установлено, что 16.05.2024 истцом на сайте https//sbermegamarket.ru дистанционным способом заключен договор купли-продажи товара «37.5? Монитор LG UltraGear 38GN950 Black 160Hz 3840х1600 IPS» в количестве одной штуки 60 000 рублей; «Ноутбук MSI Raider GE77HX 12UHS-232RU Black (9S7-17K514-232) в количестве одной штуки стоимостью одной штуки 80 000 рублей; «Телевизор LG 55NANO896PC, 55? (140 см), UHD 4К» в количестве одной штуки стоимостью одной штуки 25 000 рублей, стоимость доставки 0 рублей (доставка №№, срок доставки 23.05.2024). Стоимость товара и доставки оплачена заявителем полностью 16.05.2024, что подтверждается кассовым чеком №3 от 16.05.2024. В этот же день доставка была отменена и истцу возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 165 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 54 от 16.05.2024.

В кассовых чеках указано, что продавцом является ООО «ЦВЕТОЧНЫЙ КОРОЛЬ».

18.03.2025 истец направил ответчику и третьему лицу претензию о возмещении ему убытков, неустойки и компенсации морального вреда (л.д.23-25). Какого-либо ответа на претензию не последовало.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на то, что в связи с неправомерными действиями ответчика ООО «Маркетплейс» истец понес убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре (приобретенный истцом товар) и ценой аналогичного товара. Кроме того, просит взыскать неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара.

С учетом установленных судом обстоятельств, установлено отсутствие заключения договора купли-продажи между истцом ФИО1 и ООО «ЦВЕТОЧНЫЙ КОРОЛЬ» на приобретение товара 16.05.2024 на общую сумму 165 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что при отсутствии действительной регистрации продавца ООО «ЦВЕТОЧНЫЙ КОРОЛЬ» не размещении им предложений, отсутствовало выражения воли ООО «ЦВЕТОЧНЫЙ КОРОЛЬ» на заключение договоров по продаже товаров, которые желал приобрести истец с учетом положений ГК РФ регулирующих правоотношения сторон.

Агрегатором не предпринято достаточных мер по идентификации продавца, и допуску к размещению предложений от имени ООО «ЦВЕТОЧНЫЙ КОРОЛЬ» на интернет площадке в сети интернет неизвестных лиц. Тем самым ООО «Меркетплейс», допустил регистрацию на сайте и попытку заключения договора неправомерными действиями третьих лиц от имени ООО «ЦВЕТОЧНЫЙ КОРОЛЬ».

В рамках настоящего спора истец предъявляет требования к ответчику ООО «Маркетплейс», как владельцу агрегатора торговой площадки, со ссылкой на нормы пункта 2.1 статьи 12 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым предусмотрена ответственность владельца агрегатора за недостоверную информацию о товаре, продавце, на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи с продавцом.

В силу пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

То есть существенным условием для применения положений пункта 2.1 статьи 12 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» по требованиям истца к ответчику о взыскании убытков является факт заключения договора купли-продажи товара между истцом и третьим лицом ООО «ЦВЕТОЧНЫЙ КОРОЛЬ».

Из выше установленных судом обстоятельств, суд считает, что между истцом ФИО1 и третьим лицом 16.05.2024 договор купли-продажи товара не заключался. Регистрация неизвестными лицами на торговой площадке ООО «ЦВЕТОЧНЫЙ КОРОЛЬ» без его желания и ведома как продавца не может являться доказательством заключения договора.

При указанных обстоятельствах, поскольку 16.05.2024 договор купли-продажи товара между истцом ФИО1 и третьим лицом ООО «ЦВЕТОЧНЫЙ КОРОЛЬ» не заключен, к сложившимся правоотношениям сторон положения п.2.1 ст. 12 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» не применимы, суд в удовлетворении требований истца о взыскании убытков и неустоек отказывает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Разрешая спор в указанной части, суд исходит из того, что ответчиком ООО «Маркетплейс» допущено нарушение в части предоставления недостоверной информации относительно продавца приобретенного истцом товара на интернет площадке, в связи с чем, ответчиком в одностороннем порядке произведена отмена доставки товара, возвратив, при этом, уплаченную денежную сумму в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в связи с чем несет соответствующие риски.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законно.

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд с учетом положений п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцу судом, а именно в сумме 2 500 рублей (5 000 рублей/2).

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета за разрешение требований неимущественного характера в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А,С, к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 142111, г. Москва вн. тер. г. городской округ <...>,

в пользу ФИО1 А,С,, <...>,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» государственную пошлину в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 09.10.2025