Решение № 2-11220/2024 2-1164/2025 2-1164/2025(2-11220/2024;)~М-9844/2024 М-9844/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-11220/2024

КОПИЯ

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмонденко <данные изъяты> А. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту о признании незаконным приказа о предоставлении отпуска и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о предоставлении отпуска и взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации. В настоящее время проходит службу в должности командира отделения ОБ ППСП (отдельного батальона патрульно-постовой службы) УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ посредством официального интернет-сайта 86мвд.ру, обратился руководству УМВД России по <адрес> с рапортом о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ - 3-х неиспользованных календарных дней основного отпуска за 2023 год, на основании ч.3 ст. 57 ФЗ № «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (предоставление отпуска сотруднику ОВД, не реализовавшему свое право на отпуск в определенный графиком срок, в удобное для него время), 54-х календарных дней основного отпуска за 2024 год (по графику), 29-и календарных дней за привлечение к несению службы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за 2024 год, с выездом в <адрес>, личным автотранспортом, с выплатой материальной помощи за 2024 год. Приказом УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены все отпуска, которые он попросил предоставить, однако не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предоставление отпусков было произведено без учета пожеланий истца, с самовольно установленной руководством УМВД России по <адрес> датой - с ДД.ММ.ГГГГ, без согласия истца. Согласование даты ухода в отпуск (в том числе возможный перенос данной даты) был бы возможен только в том случае, если бы истец уходил в очередной ежегодный отпуск за 2024 год. Однако тот факт, что истец просил предоставить ему ранее неиспользованные дни отпуска за 2023 год, взять которые он имеет право «в любое удобное для себя время», лишает возможности руководства устанавливать истцу дату ухода в отпуск по своему усмотрению. Дата издания данного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) позже, чем дата фактического ухода в отпуск (ДД.ММ.ГГГГ), что противоречит логике и здравому смыслу. Неправомерным и самовольным переносом истцу даты отпуска со стороны руководства УМВД России по <адрес> ему причинен моральный вред, который он оценивает в 3 000 рублей.

Истец просит суд: признать незаконным приказ УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпусков; взыскать с УМВД России по <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, причиненного вследствие нравственных страданий и переживаний, связанных с самовольным переносом даты предоставления указанных отпусков.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя, который заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал на то, что в связи с отстранением истца от службы объективных причин для переноса начала отпуска не было, что является незаконным.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Не признание иска обосновывает следующим. Законом не предусмотрена возможность предоставления отпуска только по желанию сотрудника органов внутренних дел, предоставление отпуска осуществляется на основании приказа уполномоченного руководителя после согласования с ним даты данного отпуска. Дата обращения ФИО1 с рапортом о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ - пятница, последний рабочий день недели. Вместе с тем, использование ФИО1 права, предусмотренного ч. 3 ст. 57 Закона о службе, не лишает его обязанности согласования даты начала отпуска с непосредственным руководителем. При поступлении рапорта о предоставлении отпуска в последний рабочий день недели, предоставление отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, не представлялось возможным. После согласования даты начала отпуска, рапорт ФИО1 был реализован. Дата издания отпуска также не свидетельствует о незаконности приказа, поскольку о дате начала отпуска с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, посредством направления ответа на обращение на адрес электронной почты.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Виды отпусков с сохранением денежного довольствия, предоставляемых сотруднику органов внутренних дел, перечислены в части 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». К ним относятся основной отпуск, дополнительные отпуска, каникулярный отпуск, отпуск по личным обстоятельствам, отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Основной и дополнительный отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел (часть 2 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года (часть 3 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 298 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 50, основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.

Из вышеприведенных норм права следует, что законом не предусмотрена возможность предоставления отпуска только по желанию сотрудника органов внутренних дел, предоставление отпуска осуществляется на основании приказа уполномоченного руководителя после согласования с ним даты данного отпуска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 2020 года, последняя занимаемая должность - командир отделения № мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции (приказ УМВД № от ДД.ММ.ГГГГ, в должности с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с графиком предоставления основных отпусков личному составу ОБППСП УМВД на 2023 отпуск ФИО1 был запланирован в апреле и сентябре 2023 года, конкретные даты начала и окончания отпуска в графике не определены.На основании рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком предоставления основных отпусков личному составу ОБППСП УМВД на 2024 год отпуск ФИО1 был запланирован в мае и октябре 2024 года.

На основании рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа УМВД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно отстранен от выполнения служебных обязанностей, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ФИО1 находился на листе нетрудоспособности, что подтверждается листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №.

ДД.ММ.ГГГГ (пятница) в УМВД (на имя начальника) поступило обращение (рапорт) ФИО1, зарегистрированное за №, к которому он прикладывает рапорт о предоставлении ему 3 неиспользованных календарных дня основного отпуска за 2023 года, 54 календарных дня основного отпуска за 2024 год, 29 календарных дней за привлечение к несению службы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за 2024 год, с выездом в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Аналогичное обращение, адресовано командиру мобильного взвода № роты № ОБ ППСП ФИО9 в порядке информирования, а также для согласования даты убытия в отпуск.

Обращение ФИО1 было рассмотрено и удовлетворено, ФИО1 был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу УМВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, о дате предоставления отпуска ФИО1 был уведомлён по адресу электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу были перечислены выплаты, связанные с предоставлением отпуска.

Согласно должностной инструкции, ФИО1 находится в непосредственном подчинении начальника УМВД России по <адрес>, начальника полиции УМВД России по <адрес>, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес>, командиров ОБ ППСП УМВД России по <адрес> (п. 3.), при несении службы по ООП и охране общественной безопасности подчиняется начальнику УМВД России по <адрес>, начальнику полиции УМВД России по <адрес> и его заместителю (по ООП) УМВД России по <адрес>, командиру ОБ ППСП УМВД России по <адрес> и его заместителям, оперативному дежурному УМВД России по <адрес>, инспектору группы управления нарядами ОБ ППСП УМВД России по <адрес> и старшему наряда ОБППСП (п. 4.).

Из содержания представленного ответчиком рапорта и резолюции следует, что рапорт для рассмотрения был передан ФИО10 и ФИО9, начало отпуска истцу согласовано непосредственным руководителем - командиром ППС ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УМВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Закона о службе, ДД.ММ.ГГГГ Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что служба органов внутренних дел является особым видом государственной службы и строится в соответствии с принципом субординации - подконтрольности и подотчетности сотрудников, а предоставление отпуска лишь по желанию сотрудника органов внутренних дел без согласования с его непосредственным руководителем, приведет к дезорганизации работы структурного подразделения, где проходит службу данный сотрудник.

Доводы истца об отстранении истца от службы не влияют на правомерность решения работодателя о согласовании даты начала отпуска, издание приказа об отпуске после его начала не свидетельствует о его незаконности, рапорт ФИО1 согласован уполномоченными лицами, процедура предоставления отпуска ответчиком не нарушена.

С учётом даты поступления рапорта в последний рабочий день недели (ДД.ММ.ГГГГ пятница) и даты предоставления отпуска на третий рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание разумное время, необходимое для процедуры согласования, подготовки и подписания приказа, оснований утверждать об умышленном и необоснованном переносе даты начала отпуска ответчиком не имеется.

Работодатель не обязан доказывать обоснованность причин переноса даты начала отпуска.

Кроме того, суд считает, что на момент подачи рапорта о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ право ФИО1 на отпуск нарушено не было, поскольку согласно графику отпусков вторая часть отпуска должна была быть предоставлена в октябре 2024 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании приказа о предоставлении отпуска незаконным.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В связи с отсутствием нарушения трудовых прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шмонденко <данные изъяты> А. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту о признании незаконным приказа о предоставлении отпуска и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» ___________2025г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-10

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________