Решение № 2-386/2019 2-386/2019~М-242/2019 М-242/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-386/2019

Дело № 2-386/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16.05.2015 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №502085847 на сумму 31 082,61 рублей под 36,6% годовых сроком на 12 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 дней». Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.08.2015, на 19.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1310 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6 603,06 рублей. По состоянию на 19.03.2019 задолженность ответчика оставляет 76 454,12 рублей, из них: просроченная ссуда – 26 617,44 рублей, просроченные проценты – 4 668,31 рублей, проценты по просроченной ссуде – 27 882,56 рублей, неустойка по ссудному договору – 2 059,42 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 15 191,39 рублей, комиссия за смс-информирование – 35 рублей. Истец не имеет возможности предоставить кредитный договор №502085847 от 16.05.2015 вследствие его утраты, однако подтверждением заключения кредитного договора является исполнение заемщиком обязательств по договору. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное уведомление ответчик не исполнил, не погасил образовавшуюся задолженность. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. 05.12.2014 в соответствии с действующим законодательством наименование банка определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 76 454,12 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 493,62 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В пояснительной записке направленной до судебного заседания указал, что факт получения ответчиком денежных средств путем зачисления денежных средств со ссудного счета на ее депозит подтвержден выпиской с лицевого счета и мемориальным ордером, так как фактически договор был заключен, а банк свои обязательства по договору выполнил. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, вынудив банк обратиться в судебные органы. Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик совершил платежи на общую сумму 6 603,06 рублей. Данные платежи подтверждают, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, и выразил свое согласие его исполнением. Мемориальный ордер, представленный Банком, является первичным документом, который отражен в банковской программе, и является подтверждением выдачи денежных средств. Также следует отметить, что заключение кредитного договора осуществляется на основании заявления о предоставлении кредита и документов, подтверждающих личность. Следовательно, кредитный договор был заключен, а денежные средства перечислены на счет заемщика.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. До судебного заседания представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что кредитный договор №502085847 от 16.05.2015 не заключала с истцом, кредит не получала, никакой задолженности перед истцом не имеет, никогда никаких платежей по спорному кредиту не совершала. У нее не имеется экземпляра указанного кредитного договора, так как она не подписывала никаких договоров, соглашений, заявлений относительно кредитования. Истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме. Она не получала какую-либо информацию о кредитовании (процентах за пользование кредитом, неустойке и т.д.), а материалами дела не подтверждается, что она приняла условия соглашения о кредитовании от 16.05.2015 и была с ним ознакомлена. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление в ее адрес предложения, которое содержало бы все существенные условия кредитного договора, следовательно, такой договор считается ничтожным. Истцом суду кредитный договор, заключенный в письменной форме, либо его копия, заверенная надлежащим образом, не представлены. Каких-либо документов, удостоверяющих передачу заимодавцем денег заемщику, в приложенных документах также не содержится. Выписка из лицевого счета, мемориальный ордер не могут свидетельствовать о передаче денежных средств заимодавцем заемщику в отсутствие кредитного договора, подтверждающего перечисление на ссудный счет заемщика соответствующих денежных средств, графика погашения ссудной задолженности и процентов по нему. Не согласна с утверждениями истца о том, что получение кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, мемориальным ордером, поскольку представленная выписка и мемориальный ордер сами по себе не являются достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств с учетом того, что указанная выписка и мемориальный ордер относится к внутренним документам Банка, в них отсутствует роспись ответчика. Истцом другие доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, свидетельствующие о перечислении денежных средств на ссудный счет ответчика (заявка на выдачу кредита и другие документы, подписанные ответчиком и подтверждающие выдачу денежных средств и получение этих денежных средств ответчиком), не представлены. В обоснование своих требований, как следствие возникших у нее обязательств перед истцом, истец ссылается на кредитный договор. Однако указанный кредитный договор истцом суду не представлен, точно также как и другие документы, из которых усматривается волеизъявление ответчика на получение от банка денежных средств на оговоренных условиях. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

21.01.2019 мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района возвращено заявление истца о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №502085847 от 16.05.2015 с ФИО1, основанием возвращения указано отсутствие копии кредитного договора №502085847 от 16.05.2015, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Из искового заявления следует, что кредитный договор №502085847 от 16.05.2015 утрачен, в подтверждение факт чего истцом представлен акт об утрате документа от 03.12.2018, из которого следует, что кредитный договор №502085847 от 16.05.2015, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, утерян. Утеря обнаружена при плановой подаче документов в суд.

Ответчицей кредитный договор №502085847 от 16.05.2015 суду для исследования также не представлен.

Из расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору №502085847 от 16.05.2015 следует, что общая задолженность по кредиту составляет 76 454,12 рублей.

Из выписки по счету следует, что 16.05.2015 на имя ФИО1 открыт счет №, вид вклада: товарный кредит (12-35 мес.) депозитный, начальная сумма вклада 31 082,61 рублей. Выписка за период с 16.05.2015 по 19.03.2019.

Из мемориального ордера 10274649619 от 16.05.2015 следует, что зачислены денежные средства со ссудного счета на депозит № в рамках потребительского кредитования.

Истцом представлена экранная форма из программы «Оффлай АРМ СВКредит» фотографии ответчицы с надписью на закладке «ФИО1 – Фотография», Индивидуальные условия договора потребительского кредита №502085847 от 16.05.2015 с приложением, не подписанные сторонами: ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, а также заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заявление о предоставлении потребительского кредита, составленные от имени ФИО1 без подписи заявителя.

Установлено и подтверждается представителем истца, что кредитный договор №502085847 от 16.05.2015 утрачен, что делает невозможным исследовать его судом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в отсутствие кредитного договора №502085847 от 16.05.2015, факт заключения такого договора и возникновения между сторонами кредитных отношений не может считаться доказанным. Иные доказательства не могут повлиять на вывод суда о не представлении доказательств достижения соглашения по всем существенным условиям договора.

Представленные суду выписка по счету № и мемориальный ордер 10274649619 от 16.05.2015, подтверждают лишь то, что сторонами совершались банковские операции, как по снятию, так и по внесению денежных средств, однако отсутствие кредитного договора, в котором были бы отражены все существенные условия такого договора, кредитный договор №502085847 от 16.05.2015 в силу норм права не может быть признан заключенным между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что к данным отношениям необходимо применить нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Довод ответчицы о том, что она не получала денежных средств, опровергается выпиской по счету и мемориальным ордером, которыми установлено получение ответчицей суммы денежных средств в размере 31 082,61 рублей. При этом не вызывает сомнение о получении денежных средств ответчицей, а не иным лицом, ввиду строго персонифицированного способа открытия банковского счета, что подтверждается экранной формой из программы «Оффлай АРМ СВКредит» фотографии ответчицы с надписью на закладке «ФИО1 – Фотография».

Довод ответчицы о том, что никогда никаких платежей по спорному кредиту не совершала, опровергается выпиской по счету, где отражены операции по расходу и приходу денежных средств.

Согласно выписке по счету, мемориального ордера 10274649619 от 16.05.2015, на счет ФИО1 16.05.2015 зачислена денежная сумма в размере 31 082,61 рублей.

В соответствии с представленной выпиской по счету ФИО1 произведены взносы наличных денежных средств на сумму 6 600 рублей, а также осуществлен перевод в погашение кредитной задолженности в сумме 38,06 рублей, а в общей сумме 6 638,06 рублей. Разница полученных и возвращенных ответчицей сумм составила 24 444,55 рублей (31 082,61 – 6 638,06).

Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с ответчицы в пользу истца в качестве неосновательного обогащения суммы в размере 24 444,55 рубля, отказав в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы, указанной как задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 933,34 рублей. В остальной части требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 24 444,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 933,34 рублей.

Отказать в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 оставшейся суммы в размере 52 009,57 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 1 560,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019