Решение № 2-109/2020 2-109/2020(2-3962/2019;)~М-3741/2019 2-3962/2019 М-3741/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-109/2020

Дело № 2-109/2020 (УИД 22RS0013-01-2019-005001-07)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения просил признать договор купли-продажи от 15.02.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение; прекратить зарегистрированное право собственности ответчика ФИО2 в отношении указанной квартиры и признать право собственности ФИО1 на данное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком – его сыном - ФИО2 к последнему перешло право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 данного договора продажная стоимость квартиры была определена в сумме 1 200 000 руб., которые должны были быть оплачены истцу до момента подписания настоящего договора. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю 19.02.2019. Вышеуказанная квартира была предоставлена истцу на основании соглашения о предоставлении взамен жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с переселением из аварийного жилого фонда. При заключении договора купли-продажи ФИО2 обещал истцу предоставить другое жилое помещение, однако после подписания договора купли-продажи квартиры перевез ФИО1 в аварийный жилой дом, в котором невозможно было проживать. В настоящее время ФИО1 проживает у родственников, ответчик с ним не общается. Денежных средств за квартиру истец не получал, он не мог предположить, что родной человек может так поступить с истцом и фактически оставить погибать на улице. Ответчик убедил истца в том, что они будут проживать совместно в одном жилом помещении.

В момент заключения сделки купли-продажи истец не понимал значения своих действий, значения договора, не понимал, что подписывает договор купли-продажи, в результате этого лишится единственного жилого помещения, а дом, в котором ФИО1 зарегистрирован, уже снесен.

Истец также считает, что договор купли-продажи от 15.02.2019 заключен им под влиянием заблуждения. ФИО1 полагал, что вместо квартиры получит равноценное жилое помещение, где сможет проживать.

В настоящее время ФИО1 понял, что существенно заблуждался в момент совершения сделки купли-продажи квартиры от 15.02.2019 в отношении природы сделки, заблуждался в отношении своего волеизъявления, в противном случае он никогда бы не подписал данный договор, так как квартира более истцу не принадлежит, проживать ему негде.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 лишился права собственности на квартиру, денежных средств за квартиру ответчик ему не заплатил.

Полагает, что фактически ответчиком предполагалось введение в заблуждение истца с целью невыплаты стоимости квартиры по договору.

Просит учесть, что является инвалидом, у него частично парализована левая сторона, была травма, в том числе, головы, после чего была установлена инвалидность. Также необходимо принимать во внимание, что ФИО1 находился на стационарном лечении с диагнозом «алкогольная интоксикация тяжелой степени». Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, нуждается в социально-средовой, социально-психологической реабилитации, выявлено нарушение интеллекта.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование своих возражений ссылались на недоказанность заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителей ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО2, его представителя ФИО5, изучив материалы дела, дело освидетельствования в Бюро МСЭ ФИО1, амбулаторные карты ФИО1, отказной материал № от 31.07.2019, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся собственником <адрес> в <адрес> на основании соглашения от 17.08.2017 № о предоставлении взамен жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, другого жилого помещения.

15.02.2019 ФИО1 и его сын ФИО2 подписали договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, по которому ФИО1 передал, а ФИО2 принял в собственность спорную квартиру стоимостью 1 200 000 руб.

19.02.2019 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просил признать договор купли-продажи недействительным по тому основанию, что в момент заключения договора не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, находился под влиянием заблуждения.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

В силу пунктов 1, 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования о признании оспариваемого договора купли-продажи квартиры недействительным по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что в момент его оформления истец ФИО1 находился в таком состоянии, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Данный вывод суда основан на заключении судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 22.01.2020, проведенной КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Ю.К. Эрдмана» на основании определения суда от 19.11.2019, из которого следует, что на момент оформления договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись признаки органического расстройства личности сложного генеза (сосудистого, интоксикационного) с умеренными когнитивными нарушениями в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) II-III стадии. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, согласно которым уже в 2014 году (обратный талон МСЭ в амбулаторной карте) <данные изъяты>

Как указали эксперты, на момент подписания договора купли-продажи от 15.02.2019 степень выраженности имеющихся у ФИО1 расстройств была такова, что лишала его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Эксперт-психолог при проведении исследования указал на то, что у ФИО1 на фоне грубого снижения мнестических процессов, интеллектуального дефекта, выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: снижение эмоционально-волевого компонента, которое проявляется своеобразным сочетанием внушаемости, пассивной подчиняемости, упрямства и импульсивности, склонность перекладывать ответственность на окружающих людей, при отсутствии действительно глубокой привязанности к родным и близким, социальная дезадаптация, поверхностность, облегченность суждений, снижение критических функций, снижение способности к самостоятельному решению проблем и к прогнозированию последствий своего поведения, пассивность, малообщительность, безынициативность, эмоциональная уплощенность, снижение эмотивности (способности сопереживать, сочувствовать), эмоциональные переживания ограничены интересами, имеющими к нему непосредственное отношение, в мотивационной сфере выражена направленность на удовлетворение элементарных, физиологических потребностей.

С учетом его индивидуально-психологических особенностей (снижения эмоционально-волевого компонента, критических и прогностических способностей) в сочетании с интеллектуально-мнестическим дефектом, у ФИО1 отмечаются повышенные внушаемость и подчиняемость (что укладывается в рамки установленного ему врачом психиатром диагноза). В связи с отсутствием в материалах дела указаний на перенесённые ФИО1 от момента составления и подписания договора купли-продажи квартиры от 15.02.2019 и до настоящего исследования серьёзных черепно-мозговых травм, острых соматических заболеваний, не переживал острых эмоциональных реакций (стресс, смерть родных и др.) возможно пролонгировать его личностные особенности и нарушения когнитивной сферы на период заключения сделки. Таким образом, имеющиеся у ФИО1 значительные нарушения в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферах укладываются в рамки установленного ему врачом психиатром диагноза и лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления и подписания договора купли-продажи квартиры от 15.02.2019.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, экспертное исследование проводились экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы.

Изложенное подтверждается также материалами дела, медицинскими документами в отношении ФИО1, пояснениями истца ФИО1, его представителей ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, частично – пояснениями свидетелей ФИО12, ФИО13 об алкоголизме истца.

Достаточных и убедительных доказательств заключения ФИО1 спорного договора купли-продажи от 15.02.2019 в состоянии понимания значения своих действий и возможности руководить ими, в том смысле, как это предусмотрено ст. 177 Гражданского кодекса РФ, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в юридически значимый период времени (15.02.2019) ФИО1 находится в таком состоянии, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Пояснения свидетелей ФИО6, ФИО7 не опровергают указанный вывод суда, поскольку свидетельствуют об особенностях поведения ФИО1, совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним. Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми свидетели не обладают. При проведении экспертиз экспертами было проведено исследование всех представленных документов, каких-либо иных документов, которые могли бы быть предоставлены экспертам на исследование, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 15.02.2019 <адрес> в <адрес>, применении последствий недействительности сделки – прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, признании права собственности ФИО1 на спорную квартиру.

Поскольку договор купли-продажи от 15.02.2019 признан недействительным по основанию, предусмотренному ст. 177 Гражданского кодекса РФ, доводы стороны истца о нахождении ФИО1 в момент совершения сделки под влиянием заблуждения не принимаются во внимание судом.

С учетом того, что стороной ответчика не представлено доказательств передачи истцу при заключении спорного договора купли-продажи денежных средств, составляющих стоимость квартиры, указанные денежные средства не подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 208 руб. 93 коп. при цене иска в сумме 1 001 785 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 15.02.2019 квартиры <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки:

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на квартиру <адрес>

Признать право собственности ФИО1 на квартиру <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 13 208 рублей 93 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба