Решение № 2-2332/2025 2-2332/2025~М-1896/2025 М-1896/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2332/2025

УИД 66RS0024-01-2025-002755-17

Дело № 2-2332/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Негматовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору задолженность по кредитному договору № (11371065946) от 14 июля 2024 года за период с 08 апреля 2025 года по 22 августа 2025 года в размере 152480 руб. 59 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность –144017 руб. 56 коп., комиссии –8442 руб. 41 коп., неустойка – 20 руб. 62 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5574 руб. 42 коп.

В обоснование указало, что 14 июля 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (11371065946), по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 150000 руб. под 39,70%, до полного погашения. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности не исполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняли, извещены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, 14 июля 2024 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 164878 руб. 48 коп. под 39,70% до полного погашения.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.43-48).

В связи с отсутствием погашения задолженности банк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику.

07 апреля 2025 года завершен процесс реорганизации ООО «ХКФ Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.9-15).

Согласно расчету истца за период с 18 декабря 2023 года по 08 октября 2024 года общая сумма задолженности ФИО1 в размере с 08 апреля 2025 года по 22 августа 2025 года в размере 152480 руб. 59 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность –144017 руб. 56 коп., комиссии –8442 руб. 41 коп., неустойка – 20 руб. 62 коп. (л.д.41, 42).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 30 июня 2025 года в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями отменен судебный приказ №2-1682/2025 от 12 мая 2025 года о взыскании с последнего в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору (л.д.24).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как усматривается из положений п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, руководствуясь положениями ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, в связи с этим приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору №) от 14 июля 2024 года.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ. Доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в выписке по счету, в частности, платежных документов, подтверждающих факт погашения кредитной задолженности в большем размере, чем установлено судом, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, принимая во внимание предъявленные к взысканию размеры задолженности, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения заемщиком принятых на себя по договору займа обязательств и не находит предусмотренных законом оснований для изменения степени договорной ответственности в виде уменьшения размера предъявленной к взысканию неустойки.

Ответчиком дано согласие на предоставление и оплату ряда дополнительных услуг в соответствии с тарифами банка. Так плата за пакет финансовой защиты, комиссия за перевод СБП, комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж». Таким образом, общий размер комиссий составляет 8442 руб. 41 коп.

Из кредитной документации следует, что предоставление ответчику дополнительных платных услуг осуществлено банком по добровольному волеизъявлению ответчика, при заключении кредитного договора банк предоставил ответчику полную и достоверную информацию об оказываемых услугах и порядке их оплаты. Ответчиком условия кредитного договора и выбор дополнительных услуг не оспорены, отдельные условия кредитного договора недействительными не признаны.

При установленных по делу обстоятельствах, предоставлении истцом дополнительных доказательств, подтверждающих размер и порядок выплаты комиссий, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика комиссий в общем размере 8442 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 5574 руб. 42 коп., который подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору №№) от 14 июля 2024 года за период с 08 апреля 2025 года по 22 августа 2025 года в размере 152480 руб. 59 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность –144017 руб. 56 коп., комиссии –8442 руб. 41 коп., неустойка – 20 руб. 62 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5574 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.