СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-1039/2020 2А-1039/2020~М-969/2020 М-969/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2А-1039/2020

Котласский городской суд (Архангельская область) - Гражданские и административные

Дело № 2а-1039/2020

29RS0008-01-2020-001578-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: прокурора Ерошиной Е.А., представителя административного истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2020 года в городе Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» (далее «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок до 2 июля 2028 года, с установлением в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы муниципального образования, на территории которого находится избранное место жительства либо пребывания поднадзорного лица. В обоснование требований указано, что ответчик отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Прокурор по делу Ерошина Е.А. в своем заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку приговором суда в действиях ФИО2 не установлен опасный рецидив.

Изучив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от __.__.__ (с учетом постановления Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__) за совершение преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, то есть, особо тяжкого преступления, судом в его действиях было признано наличие рецидива преступлений, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок .... месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания __.__.__, конец срока - __.__.__.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец просит установить ответчику административный надзор по тому основанию, что им совершено особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Из п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно требованиям п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1. лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2. лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, в том числе, при рецидиве преступлений. За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).

Кроме того, согласно п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 приговором суда от __.__.__ осужден за преступление, относящееся к категории особо тяжких при отягчающем наказании обстоятельстве - рецидиве преступлений.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что ФИО2 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, также не имеется сведений о том, что ФИО2 имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Имеющееся в материалах дела сообщение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от __.__.__ № о том, что по приговору от __.__.__ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений суд не принимает во внимание, поскольку вид рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ может быть определен только судебным решением, в том числе, вышестоящего суда.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 на момент рассмотрения административного искового заявления не является лицом, в отношении которого возможно установление административного надзора.

Поскольку установление административного надзора влечет серьезные правовые последствия для поднадзорного, существенно ограничивает законные права и интересы последнего, необоснованное установление административного надзора является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2020 года.