Решение № 2А-2906/2020 2А-2906/2020~М-2093/2020 М-2093/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-2906/2020

Дело 2а-2906/2020

УИД 75RS0001-02-2020-002868-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Марковой О.А.

при секретаре Борейко А.В.,

при участии представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Росреестра по Забайкальскому краю о признании незаконным действия должностного лица, осуществившего государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 734,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца, ФИО1, действующий по доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Забайкальскому краю, осуществившего государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 734,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> с истца на ПАО «Сбербанк России».

В обоснование доводов указывает, что данное нежилое помещение принадлежит истцу, находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» по шести договорам во исполнение кредитных обязательств ООО «Элис». Решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по искам банка было обращено взыскание на указанное имущество, выданы исполнительные листы. В рамках исполнительных производств был наложен арест на спорное помещение. Дальнейший ход исполнительного производства был для истца не известен, поскольку пристав исполнитель каких-либо постановлений в адрес истца не направлял и с материалами ознакомиться не давал. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на спорное помещение зарегистрировано право собственности за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данную информацию истец узнал, получив выписку из ЕГРГТ для ежегодного отчета по налогам. При этом основания регистрации права в ней не указаны. В нарушение п. 14 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не был оформлен акт приема-передачи, следовательно, оснований для регистрации права за ответчиком не имеется, поскольку исполнительно производство не окончено, и вообще не известно, а были ли торги. Поскольку на сегодняшний день право истца на данное имущество со стороны ответчика не оспорено, и не имеется иных законных оснований для регистрации такого права за ответчиком, то факт государственной регистрации права собственности за ответчиком, осуществленный 19.03.2020г. является незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, представитель административного истца по доверенности ФИО1, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

Сторона административного ответчика возражала против удовлетворения поданного иска, представила отзыв, в котором указала на отсутствие оснований для признания действий незаконными, в связи с тем, что для целей государственной регистрации были представлены предусмотренные действующим законодательством документы, подтверждающие соблюдение процедуры реализации имущества.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица – УФССП России по Забайкальскому краю, Центральный РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания поступили материалы исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество (далее – ЕГРН), сведения о котором внесены в ЕГРН; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 (ранее – ФИО5) Е.М. об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество - помещение №, расположенное по адресу <адрес>. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 (ранее – ФИО5) Е.М. об обращении взыскания, в том числе и на спорное нежилое помещение, общей площадью 734,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

11.02.2019г. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительных листов, выданных Центральным районным судом г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: обращение взыскания на принадлежащее ФИО5 имущество, заложенное в соответствии в договором последующей ипотеки – нежилое помещение, общей площадью 734,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1.

Частью 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Согласно ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Согласно ч. 5 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке", протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Аналогичное положение содержится в ст. 50 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 8 статьи 15, пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Как следует из протокола № заседания комиссии Отдела по управлению федеральным имуществом и взаимодействию с органами государственной власти и местного самоуправления в <адрес> МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ первичные торги по продаже арестованного имущества – нежилого помещения по адресу: <адрес><адрес>лот №) признаны несостоявшимися.

Из протокола № заседания комиссии Отдела финансового, правового и кадрового обеспечения и работы с имуществом со специальными режимами обращения МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вторичные торги по продаже указанного арестованного имущества (лот №) признаны несостоявшимися.

Как пояснил представитель заинтересованного лица, после признания торгов несостоявшимися взыскателем ПАО «Сбербанк России» было принято решение об оставлении вышеуказанного предмета за собой.

В соответствии с частью 3 статьи 50 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ПАО «Сбербанк России» было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1, общей стоимостью 734,4 кв.м., кадастровый №.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, на регистрацию были сданы документы: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № заседания комиссии 02 от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы результаты вторичных торгов спорного имущества., заявление об оставление предмета ипотеки за собой, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все необходимые документы заявителем, уполномоченным на обращение в орган регистрации прав, были представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья О.А.Маркова

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.