Решение № 2А-250/2025 2А-250/2025~М-111/2025 М-111/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-250/2025

34RS0042-01-2025-000252-97



№2а-250/2025
город Фролово
24 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием прокурора Дуюнова Ю.В.,

административного ответчика – осуждённого ФИО1,

рассмотрев 24 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении административного надзора сроком на 2 года по отбытию им срока наказания с установлением следующих ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обоснование требований указав, что в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» ФИО1 отбывает наказание по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что преступление за которое отбывает наказание ФИО1 было совершено в период нахождения под административным надзором, что является основанием для установления административного надзора по отбытию срока наказания.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик – осуждённый ФИО1 заявленные требования об установлении в отношении него административного надзора признал, вместе с тем просил не устанавливать ограничение о нахождении в ночное время по месту жительства.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования об установлении в отношении осуждённого ФИО1 административного надзора не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы личного дела осуждённого, суд приходит к следующему.

Заявление об установлении административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 КАС РФ.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017)) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Анализ указанного положения закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения лицом в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания определен ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор вступил в законную силу и исполняется в настоящее время.

Согласно указанного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Административный надзор в отношении ФИО1 был установлен решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по основанию пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поскольку последний, отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, имея непогашенную либо неснятую судимость, совершил в течение одного года два административных правонарушений против порядка управления.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 административного надзора вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Из сообщения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что решение суда ответчику ФИО1 не вручено, ДД.ММ.ГГГГ направлено для исполнения в МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области.

Согласно сведений МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет под административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административный надзор прекращен, в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы.

При таких условиях, совокупность исследованных доказательств не подтверждает наличие оснований для установления в отношении осуждённого ФИО1 административного надзора, поскольку преступление, за которое в настоящее время ФИО1 отбывает наказание, совершено им не в период нахождения под административным надзором, иных оснований для установления административного надзора судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова