Решение № 2-572/2024 2-572/2024~М-65/2024 М-65/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-572/2024

№ 2-572/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 12 марта 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Финпротект»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая, что ФИО1 заключила с ООО "Финпротект" договор займа № АА 2245357 от ** ** **** на сумму 15 000,00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 839,50% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа.

Между ООО "Финпротект" и ООО "ПКО "БВ "ПРАВЁЖ" был заключен договор уступки права требования № - Правеж от ** ** ****, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "ПКО "БВ "ПРАВЁЖ", в полном объеме.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "БВ "ПРАВЁЖ" задолженность по договору микрозайма № от ** ** **** в размере 60 000,00 рублей за период с ** ** **** по ** ** ****.

Взыскать в пользу ООО "ПКО "БВ "ПРАВЁЖ" с ФИО1 судебные расходы на государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено ООО «Финпротект».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Конверты возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания

Третье лицо ООО «Финпротект» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей истца и третьего лица.

На основании статей 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд определил - рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям, ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ООО «Финпротект» и ФИО1 был заключён договор потребительского микрозайма № на сумму 15 000 рублей, сроком на 30 дней под процентную ставку 839,50% годовых.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.В расчет полной стоимости займа включены платежи по погашению основного долга и уплате процентов по займу. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа кредитор не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещённой на сайте.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ООО "Финпротект" и ООО "ПКО "БВ "ПРАВЁЖ" был заключен договор уступки права требования № - Правеж от ** ** ****, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "ПКО "БВ "ПРАВЁЖ", в полном объеме.

ООО "ПКО "БВ "ПРАВЁЖ" в лице ФИО2 уведомило о состоявшейся уступке прав, направив ФИО1 ** ** **** уведомление.

ООО "ПКО "БВ "ПРАВЁЖ" перешло право требования с ФИО1 суммы задолженности по договору № от ** ** ****.

Ранее ООО «Бюро взыскания «Правёж» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Бузулукского района с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей ** ** **** был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бюро взыскания «Правёж» задолженности по договору микрозайма № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 60 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины 1 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** отменен ФИО1 в пользу ООО «Бюро взыскания «Правёж» задолженности по договору микрозайма № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 60 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины 1 000 рублей.

Согласно представленному истцом письменному расчету за период с момента выдачи займа по ** ** **** по ** ** **** имеется задолженность по договору в размере 60 000,00 рублей, состоящей из: основного долга 15 000,00 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 45 000,00 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору в согласованные в договоре сроки.

Из изложенного следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, кредитор уступил право требования истцу по делу, к нему перешло право требования задолженности по договору займа и процентов в пределах суммы, согласованной сторонами в договоре, следовательно, исковые требования обоснованы, заявлены в пределах перешедших прав по договору уступки права требования.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и они подлежат удовлетворению, то с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ** ** **** и № от ** ** ****.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ** ** **** года рождения (ИНН <***>) в пользу ООО "ПКО "БВ "ПРАВЁЖ" (ИНН <***>, ОРГН 1207300000148) задолженность по договору микрозайма № от ** ** **** в размере 60 000,00 рублей за период с ** ** **** по ** ** ****, а также судебные расходы по оплате государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-572/2024, УИД 56RS0008-01-2024-000115-95, хранящемся в производстве Бузулукского районного суда.