Решение № 2-376/2019 2-376/2019~М-253/2019 М-253/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-376/2019

Дело № 2-376/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составепредседательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретареМеньшиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, администрации Русско-Теченского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области, Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3, умершего 02 июля 2018 года, о задолженности по кредитному договору № от 20 сентября 2016 года по состоянию на 15 марта 2019 года в размере 40521 рубль 36 копеек.

В обоснование иска указано, что 20 сентября 2016 между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 52721 рубль 71 копейка сроком до 20 сентября 2021 года по ставке 16,25% годовых. ЗаемщикФИО3 умер, исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, администрация Русско-Теченского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области, Межрайонная ИФНС России №10 по Челябинской области, Межрегиональноетерриториальноеуправление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

ОтветчикиФИО1, ФИО2, представители ответчиковадминистрации Русско-Теченского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области, Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области, Межрегионального территориальногоуправления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «РСХБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Исследовавписьменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2016 года ФИО3 заключил с открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» кредитное соглашение № на сумму 52721 рубль 71 копейка на срок до 20 сентября 2021 года под 16,25% годовых (при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования). Оплата кредита осуществляется путем внесения аннуитентных платежей в размере 1289 рублей 10 копеек (последний платеж – 1254 рублей 68 копеек) (л.д. 7-11, 18, 20-32).

Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнений условий договора заемщик обязан выплатить неустойку в следующих размерах: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме -0,1% годовых.

Кроме того, в этот же день ФИО3 подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиком кредита от несчастных случаев и болезней №, чем дал свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование», возражений по указанной программе не высказал, обязался ее соблюдать (л.д. 23).

Судом также установлено, что ФИО3 умер02 июля 2018 года. Согласно актовой записи о смерти № от 09 июля 2018 года, справке о смерти ФИО3 умер от удушения, самоповреждения преднамеренного путем повешения (л.д. 26, 41, 61).

Согласно справке администрации Русско-Теченского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области совместно со ФИО3 на день его смерти были зарегистрированы, в том числе, сын ФИО1, дочь ФИО2 (л.д. 84).

По сведениям нотариусов ФИО4, ФИО5, а также нотариальной палаты Челябинской области наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (л.д. 56, 58, 81, 186,188).

При жизни ФИО3 владел ? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1 (л.д. 70, 143-145).

Собственником тракторов, самоходных машин и прицепов к ним, транспортных средств ФИО3 не являлся, что подтверждается ответами Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 10 апреля 2019 года, ОМВД России по Красноармейскому району от 18 апреля 2019 года (л.д. 68, 75).

Согласно расчету истца задолженность ФИО3 по кредитному соглашению №1678091/0340 от 20 сентября 2016 года по состоянию на 15 марта 2019 года составляет: 3225 рублей 81 копейка – задолженность по процентам, 32451 рубль 80 копеек – остаток текущей ссудной задолженности, 4847 рублей 75 копеек – остаток просроченной ссудной задолженности (л.д. 35, 36).

Направленное в адрес наследников ФИО3 уведомление от 04 марта 2019 года о погашении задолженности по кредиту оставлено последними без удовлетворения (л.д. 42).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применяются правила по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) - п. 1 ст. 943 ГК РФ.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Пунктом 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие (ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 года). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу ст. 929 ГК РФ основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

26 декабря 2014 года между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк» на условиях Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, разработанной на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20 января 2012 года, заключен договор коллективного страхования (л.д. 149-160).

В силу п. 1.5.1 договора застрахованными лицами по настоящему договору являются физические лица – заемщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их согласия распространено действие настоящего договора.

Согласно п. 3.3.1. договора срок страхования по Программам страхования №1, 2, 5 в отношении конкретного застрахованного лица указывается в бордеро и начинается с даты включения застрахованного в бордеро.

Неотъемлемой частью заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиком кредита от несчастных случаев и болезней, подписанного ФИО3 от 20 сентября 2016 года, является Программа страхования №5, с которой последний ознакомился, возражений по ее условиям не представил, обязался ее выполнять (л.д. 161-165).

Как указывалось ранее, согласно справке о смерти №341 от 19 сентября 2018 года, смерть ФИО3 произошла в результате преднамеренного самоповреждения путем повешения (л.д. 26).

Согласно положениям указанной выше Программы страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие самоубийства или попытки самоубийства застрахованного лица в течение первых двух лет срока страхования застрахованного лица, за исключением случаев, когда оно было доведено до самоубийства противоправными действиями третьих лиц.

Письмом от 04 февраля 2019 года АО СК «РСХБ-Страхование» отказало истцу в осуществлении страховой выплаты (л.д. 13).

Таким образом, несмотря на то, что в период действия договора страхования наступила смерть страхователя ФИО3, данное обстоятельство не может быть признано страховым случаем, по которому у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку смерть заемщика произошла в результате самоубийства, имевшего место до истечения двухгодичного срока (02 июля 2018 года) со дня заключения кредитного договора (20 сентября 2016 года), а не болезни или несчастного случая. В связи с чем на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются определение круга наследников, принятие наследниками наследства, состава наследственного имущества, его стоимость, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащемсостоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 указанного выше постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наследниками умершего заемщика являются его дети ФИО1 и ФИО2 (л.д. 131, 132), которые на момент смерти наследодателя ФИО3 были зарегистрированы совместно с ним, следовательно, являются фактически принявшими наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.Доказательств того, что указанные лица отказались от наследства, открывшегося после смерти ФИО3, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного выше, со ФИО1 и ФИО2 солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению№ от 20 сентября 2016 года по состоянию на 15 марта 2019 года в размере 40525 рублей 36 копеек, из которых 3225 рублей 81 копейка – задолженность по процентам, 32451 рубль 80 копеек – остаток текущей ссудной задолженности, 4847 рублей 75 копеек – остаток просроченной ссудной задолженности. Данный расчет судом проверен, признаётся правильным (л.д. 35, 36).

Вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит заявленная ко взысканию банком задолженность в размере 40521 рубль 36 копеек.

Поскольку оснований полагать, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3, в виде доли квартиры по адресу: <адрес>1, является выморочным, требования к администрации Русско-Теченского сельского поселения Красноармейского муниципального района <адрес>, Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче иска АО «Россельхозбанк» уплатило государственную пошлину в сумме 1415 рублей 64 копейки(л.д. 3), в связи с чем данная сумма, относящаяся к судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ, подлежит взысканию со ФИО1 и ФИО2 по 707 рублей 82 копейки каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно соСтарицына Ивана Викторовича и Никулиной Натальи Викторовныв пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 20 сентября 2016 года по состоянию на 15 марта 2019 года в размере 40521 рубль 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» соСтарицына Ивана Викторовича возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 707 рублей 82 копейки.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО2 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 707 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.С. Бутакова

Копия верна, судья