Постановление № 1-538/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-538/2020





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

г. Геленджик, Краснодарского края 08 октября 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Артеменко Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Геленджика Воеводина.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего водителем в такси «Сатурн», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14.50 час. находился в салоне принадлежащего ему автомобиле "Рено Логан" г/н №, на котором он оказывал услуги по перевозке пассажиров.

Находясь в районе санатория им "ФИО4", расположенного по <адрес> края, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил оставленный в салоне его автомобиля принадлежащий ФИО6 смартфон "Xiaomi Redmi Note 7", стоимостью 7 000 руб., чем ей был причинен значительный ущерб.

Похищенным у ФИО6 смартфоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как то есть тайное хищение чужого имущества.

Старший следователь следственного отдела ОМВД России по г. Геленджику ФИО5 с согласия руководителя следственного органа – начальника следственного отдела ОМВД России по г. Геленджику, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1

В судебном заседании прокурор согласился с заявленным ходатайством.

Подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явился, в заявлении, имеющемся в материалах дела, просила прекратить уголовное дело, так как причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, что подтверждает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, не желающей привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить упомянутое ходатайство в силу следующих причин.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые совершил преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 материальное положение его и его семьи, а также возможность получения им иного дохода, связанного с выполнением работы по найму.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 1 000 (тысячу) рублей.

Штраф следует оплатить по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД РФ по г. Геленджику)

Л/с <***>

ИНН <***>

КПП 230401001

номер счета получателя платежа 40101810300000010013

наименование банка - Южное ГУ Банка России

БИК 040349001, КБК 18811621040046000140

ОКТМО 03708000

Установить срок уплаты судебного штрафа - 1 (один) месяц, с момента вступления постановления в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив ему необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа и последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон "Xiaomi Redmi Note 7", хранящийся у ФИО7, после вступления приговора в законную силу - оставить ей же, аннулировав сохранную расписку.

Копию данного постановления направить руководителю Отдела Федеральной службы судебных приставов по г. Геленджику Краснодарского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья:



Суд:

Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Тарасенко Илья Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ