Определение № 2-285/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-285/2017

Дело №2-285/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

16 марта 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лозовых О.В,

при секретаре Д.Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к ООО «Финсервис» о понуждении к исполнению требований предписания,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее Жилищная инспекция) обратилось в суд с иском к ООО «Финсервис» » о понуждении к исполнению требований предписания.

В обоснование своих требований Жилищная инспекция ссылалась на те обстоятельства, что ДАТА истцом проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Управление и эксплуатацию указанного жилого дома осуществляет ООО «Финсервис». В ходе проверки установлено, что ООО «Финсервис» ненадлежащим образом исполнило обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, а именно: частично разрушен фасад; частично разрушен цоколь; частично разрушены балконные плиты; отсутствие в 1-м подъезде двери (люка) выхода на чердак; загрязнение стекол в 1-м подъезде на 3-м этаже; отсутствие акта осмотра общего имущества за 2015 год находящегося в квартире №, чем были нарушены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДАТА №. С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ответчику были выданы предписания от ДАТА №Г№ г. со сроком исполнения до ДАТА и №Г№/1 со сроком исполнения до ДАТА Предписание от ДАТА №Г№ г. со сроком исполнения до ДАТА ответчиком исполнено. ДАТА в ходе проверки исполнения предписания №Г№/1 со сроком исполнения до ДАТА, установлено, что оно не исполнено. Документов, подтверждающих выполнение работ по предписанию, не представлено.

За невыполнение предписания ООО «Финсервис» мировым судьей 41 судебного участка Дубненского судебного р-на Московской области ДАТА привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Указанное постановление было обжаловано в Дубненский городской суд, и изменено в части наказания. Таким образом, ООО «Финсервис» на протяжении длительного времени не принимаются меры по ремонту и обеспечению надлежащего содержания жилого фонда по адресу: <адрес>. что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, добросовестно вносящих плату за содержание и ремонт жилья. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд к ООО «Финсервис» о понуждении исполнить предписание №ОГ№/1 от ДАТА, а именно устранить разрешение фасада, устранить разрушение цоколя <адрес> в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседание представитель истца - Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Г.О.Ю. от исковых требований отказалась, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований предписания №ОГ№/1 от ДАТА, просила суд принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Судом представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Финсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия отказа истца от иска к ООО «Финсервис» о понуждении к исполнению требований предписания №ОГ№/1 от ДАТА и прекращения производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от иска к ООО «Финсервис» о понуждении к исполнению требований предписания

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к ООО «Финсервис» о понуждении к исполнению требований предписания.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья