Решение № 2-3743/2024 2-801/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 2-3743/2024

78RS0007-01-2024-009314-34

№ 2-801/25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г.Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.С.,

при секретаре Александровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Альховскому ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (Далее – Истец, Страховая компания) обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Альховскому ФИО10 (Далее – Ответчики, Альховский ФИО11) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 178 385 руб. 28 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 768 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>», имеющего VIN № (Далее – <данные изъяты>), и «<данные изъяты>», имеющего государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (Далее – <данные изъяты>). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Истец, застраховавший указанный автомобиль по договору КАСКО, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 178 385 руб. 28 коп. С учётом изложенных обстоятельств, к истцу перешло право требования в порядке, предусмотренном ст.965 ГК РФ. В связи с тем, что Альховским ФИО12 гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована не была, истец, руководствуясь положениями статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В связи с чем, в соответствии со ст.167,233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Страховой компанией (страховщик) и гр. ФИО1 ФИО13 (страхователь, потерпевший) заключен Договор добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № серия <данные изъяты> №, объектом страхования по которому являлось <данные изъяты> (л.д.11).

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут, указанное транспортное средство попало в дорожно-транспортное происшествие. В ходе расследования органами ГИБДД обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия было установлено, что оно произошло по вине Альховского ФИО14 (виновник) нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (л.д.15).

В результате дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с учетом франшизы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) (л.д.21-23).

В соответствии с актом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям страхования возмещению подлежит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.24).

Транспортное средство застраховано страховой компанией по Договору страхования. Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истец выплатил за ремонт <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 28 коп. (л.д.25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 названной статьи Кодекса перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки либо выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.;), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенных выше положений законодательства, физическое лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, в случае, если оно не застраховало свою ответственность, обязано полностью возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Размер страхового возмещения подтверждается калькуляцией затрат на восстановительный ремонт, произведенной независимой оценочной компанией.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована ответчиком не была.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих вину Альховского ФИО15 в причинении вреда имуществу потерпевшего, равно как и размер такого вреда, ответчик в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции закона, действовавшей на дату подачи иска в суд, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, имеющего цену иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая настоящий спор, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом государственная пошлина уплачена в полном объёме (л.д.6).

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Альховскому ФИО16 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Альховского ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 178 385 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 768 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Дмитриев

Мотивированное решение составлено 23 января 2025 года