Решение № 2-240/2019 2-240/2019~М-186/2019 240/2019 М-186/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-240/2019

№ – 240/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 10 июня 2019 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Рожина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, и судебных расходов, в обоснование указав, что банк на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитному карту <данные изъяты> №, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк <данные изъяты>. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк <данные изъяты>. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Между тем, ответчиком нарушены установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов, и им не вносятся ежемесячные платежи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: <данные изъяты>., из них:

<данные изъяты>. – основной долг;

<данные изъяты>. – просроченные проценты;

<данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг.

Также истец просит взыскать расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 094 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, известить о месте и времени рассмотрения дела, а также установить место его жительства не представилось возможным, в связи с чем дело рассмотрено с назначением адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Рожин С.Г. с исковыми требованиями согласился частично, просил в связи с несоразмерностью снизить размер неустойки.

Суд, изучив исковые требования и материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана кредитная карта <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.3 индивидуальных условий установлено, что кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п. 1.2. индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования».

П. 2.5 предусмотрено, что срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

П. 2.6 установлено, что срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением им договора.

В соответствии с п. 4 установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке <данные изъяты> % годовых. При выполнении клиентов условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0,0 % годовых.

П. 6 предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. (п. 12)

Судом установлено, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк обратился с заявлением мировому судье о выдаче судебного приказа.

11 марта 2019 года мировым судьей по судебному участку № 53 Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который был отменен определением мирового судьи от 21 марта 2019 года в связи с возражением ответчика.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: <данные изъяты> из них:

<данные изъяты>. – основной долг;

<данные изъяты>. – просроченные проценты;

<данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг.

Согласно ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки по кредиту не имеются, и является соразмерным невыполненным ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с учетом изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, в связи с чем задолженность по кредитной карте подлежит взысканию в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходу в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 094 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк по кредитной карте <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>. – основной долг;

<данные изъяты>. – просроченные проценты;

<данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг.

Всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 4 094 руб. 61 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 июня 2019 года.

Судья К.И. Тарбахов