Решение № 2-1390/2025 2-1390/2025~М-344/2025 М-344/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1390/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 08.09.2025

УИД: 66RS0006-01-2025-000368-81

Дело № 2-1390/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25.08.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт», акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» о признании договора энергоснабжения расторгнутым, признании порядка установки и допуска в эксплуатацию прибора учета незаконным, признании акта допуска прибора учета электроэнергии недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – АО «ЕЭнС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав в обоснование, что является гарантирующий поставщиком электрической энергии в границах МО «г. Екатеринбург» на основании Постановления РЭК Свердловской области от 17.10.2006 < № > (с изменениями от 06.02.2008 < № >); для проведения расчетом за потребленную электрическую энергию в жилом доме по адресу: < адрес >, кадастровый < № > в АО «ЕЭнС» был открыт лицевой счет на имя ответчика ФИО1; письменный договор не заключался; расчетным прибором учета до 25.11.2023 являлся СТЭ 561 < № >, который был установлен в жилом доме ответчика. В связи с непредставлением показаний приборов учета расчет электроэнергии до 25.11.2023 производился исходя из среднемесячного потребления, определенного в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 < № >. Сетевой организацией АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – АО «ЕЭСК») 25.11.2023 в отношении жилого дома ответчика на опоре ВЛ установлен прибор учета СЕ308 С36.746.OGR1.QYDVFZ GB01 SPDS (6, 2) 3ф2з < № > (далее – ПУ СЕ308), подключенный к автоматизированной системе коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ) с начальными показаниями день – 33102, ночь – 19588 (акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 25.11.2023 < № >). О факте установки и о расчетах по указанному прибору учета истец был уведомлен письмом от 19.12.2023 < № >. Установка прибора учета осуществлена на границе балансовой принадлежности и позволяет минимизировать величину потерь электрической энергии от места установки и до границы балансовой принадлежности. Задолженность за потребленную электроэнергию на 01.01.2024 за период потребления с 01.11.2023 по 31.12.2023 с учетом показаний ПУ СЕ308 составляет 72932, 41 руб. В январе 2024 года в адрес АО «ЕЭнС» от ФИО2 поступило заявление о заключении договора энергоснабжения в отношении жилого дома по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, который пристроен к дому с кадастровым номером < № >. В заявлении Д.А.СБ. было указано, что ее дом запитан от энергопринимающих устройств дома ФИО1 Вместе с заявлением о заключении договора энергоснабжения была представлена справка о присвоении адресов объектам, из которой следует, что жилому дому с кадастровым номером < № > присвоен адрес: < адрес >. На основании заявления ФИО2 истцом был ошибочно заключен договор энергоснабжения – лицевой счет < № > в отношении жилого дома по адресу: < адрес > кадастровым номером < № > и производились начисления до октября 2024 года на основании показаний ПУ СЕ308. Задолженность за потребленную электроэнергию на 01.10.2024 за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 с учетом показаний ПУ СЕ308 составила 360913, 60 руб. В октябре 2024 года от АО «ЕЭСК» в адрес истца поступило письмо от 16.09.2024 < № >, в котором указано, что фактическое подключение объекта по адресу: < адрес > кадастровым номером < № > к сетям АО «ЕЭСК» отсутствует. На основании указанного письма начисления по лицевому счету < № > в отношении ФИО2 были аннулированы и произведен перерасчет задолженности по лицевому счету ФИО1 под < № > по показаниям ПУ СЕ308 за период с 25.11.2023 (даты установки прибора учета) и до 01.09.2024. Об аннулировании начислений по лицевому счету < № > ФИО2 была уведомлена письмом от 17.10.2024 < № >. Сумма задолженности ФИО1 в результате перерасчета по лицевому счету < № > за период с 25.11.2023 по 01.09.2024 и начислений за потребленную электроэнергию по показаниям ПУ СЕ308 за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 составляет 518954, 45 руб. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 25.11.2023 по 31.12.2024 – 518954, 45 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд – 15 379 руб.

Определением от 31.01.2025 иск АО «ЕЭнС» принят к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства на основании ч. ч. 1 и 6 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением возражений от ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2, необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств (т.1, л.д. 49-53, 109, 126-128) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 31.03.2025).

Определением суда от 06.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Определением суда от 24.06.2025 принят к производству встречный иск ФИО1 к АО «ЕЭнС», АО«ЕЭСК» о признании договора энергоснабжения < № > расторгнутым с 01.01.2024, признании порядка установки и допуска в эксплуатацию ПУ СЕ308 незаконным, признании акта допуска в эксплуатацию ПУ СЕ308 от 25.11.2023 недействительным, взыскании с АО «ЕЭСК» компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В своем встречном иске ФИО1 ссылался на ненадлежащее извещение его о дате и времени допуска прибора учета в эксплуатацию, не направление ему акта допуска прибора учета в эксплуатацию, не направление со стороны АО«ЕЭСК» запроса на установку интеллектуального прибора учета, что свидетельствует об их недействительности, а также о расторжении с 01.01.2024 договора энергоснабжения < № > (т. 1, л.д. 216-224); также указал, что показания ПУ СЕ308 учитывают потребленную электроэнергию в отношении жилого дома ФИО2 (т. 2, л.д. 165).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «ЕЭнС» - ФИО3 на удовлетворении первоначального иска настаивал, полагал надлежащим ответчиком по делу именно ФИО1, поскольку судебный приказ в отношении ФИО2 отменен, договорные правоотношения по поставке электроэнергии возникли именно с ФИО1, фактическое самовольное изменение ответчиком схемы энергоснабжения (вмешательство в технологическое присоединение) на обязательства по поставке и оплате поставленной электроэнергии не влияет.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, являющийся также представителем третьего лица ФИО2 на основании доверенности (т. 1, л.д.87-88), представитель ФИО1 по устному ходатайству К., не оспаривая факт отмены судебного приказа в отношении ФИО2, письменные возражения, доводы встречного иска поддержали.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) АО «ЕЭСК» - ФИО4 правовую позицию представителя АО «ЕЭнС» поддержала.

Представители третьего лица Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1,л.д. 205).

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе видео и фото-материалы, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1 – 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. п. 1 и 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, одним из принципов законодательного регулирования в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, соответственно, наличие введенного в эксплуатацию прибора учета электроэнергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной абонентом энергии по показания прибора учета.

В соответствии с п. п. 80 и 80 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, иного оборудования, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

Гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки или замены соответствующего прибора учета показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям, то объем потребленной электрической энергии должен быть пересчитан в соответствии с подпунктом «г» п. 59 указанных Правил.

Определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442).

В соответствии с п. 169 Правил № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и установлено судом, АО «ЕЭнС» является гарантирующий поставщиком электрической энергии в границах МО «г.Екатеринбург» на основании Постановления РЭК Свердловской области от 17.10.2006 < № > (с изменениями от 06.02.2008 < № >); АО «ЕЭСК» является сетевой организацией на территории МО «г.Екатеринбург», осуществляющей свою деятельность на основании положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик ФИО1 с 1993 года является собственником жилого дома площадью 44,6 кв.м., кадастровый < № > по адресу: < адрес > (дата регистрации права собственности в ЕГРН 24.04.2008), расположенного на земельном участке с кадастровым номером < № > (т. 1, л.д. 41-44); третье лицо ФИО2 с 12.01.2024 является собственником жилого дома площадью 146,5кв.м., кадастровый < № > по адресу: < адрес > (т. 1, л.д. 20-22) – вновь созданного жилого дома после разделения первоначального земельного участка ФИО1

Ранее, ФИО1 для проведения расчетов за потребленную электроэнергию в АО «ЕЭнС» был открыт лицевой счет < № > от 01.01.2004), без заключения письменного договора; расчетным прибором учета являлся СТЭ 561 < № >, установленный в жилом доме ФИО1 с кадастровым номером < № >.

Таким образом, между сторонами сложились фактические правоотношения по договору энергоснабжения, в соответствии с которыми АО«ЕЭнС» обязалось предоставлять ФИО1 (потребителю) электрическую энергию, а М.С.НБ., в свою очередь, обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию.

25.11.2023 составлен акт < № > допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии ПУ СЕ308, подключенный к автоматизированной системе коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ) с начальными показаниями день – 33102, ночь – 19588 (т. 1, л.д. 10-11), о чем в адрес ответчика М.С.НВ. было направлено соответствующее уведомление (т. 1, л.д. 12).

Таким образом, начисления платы за потребляемую электроэнергию в жилом доме ответчика до 25.11.2023, в связи с непредставлением потребителем показаний пробора учета, производились в соответствии с п. 59 Правил № 354 (исходя из среднемесячного потребления); при этом прибор учета СЕ308 установлен и допущен в коммерческую эксплуатацию по лицевому счету < № >, заключенному в отношении ФИО1

24.01.2024 ФИО2 подано заявление о заключении договора энергоснабжения, из которого следует, что ее жилой дом по адресу: < адрес >, кадастровый < № > запитан от энергопринимающих устройств жилого дома ФИО1 с кадастровым номером < № > присвоен адрес: < адрес > (т. 1, л.д. 13-14).

На основании обращения АО «ЕЭСК» истцом АО «ЕЭнС», в связи с отсутствием фактического подключения объекта ФИО2 к электрическим сетям, произведено аннулирование ранее предъявленных расходов потребленной электроэнергии по лицевому счету < № > ФИО2 с одновременным перерасчетом начислений по лицевому счету < № > ФИО1 по показаниям ПУ СЕ308 за период с даты установки прибора учета (т.е. с 25.11.2025) и по 01.09.2024 (т. 1, л.д. 15-16).

Согласно расчету истца, счетам за электроэнергию сумма задолженности ФИО5 за электроэнергию за период с 25.11.2023 по 31.12.2024 по лицевому счету < № >, исчисленная на основании показаний прибора учета СЕ308, составляет 518 954, 45 руб. (т.1, л.д. 7, 23-34).

В период судебного разбирательства стороны осуществили совместный выезд (осмотр) на предмет подключения объекта ФИО1 к сетям АО «ЕЭСК», фактической принадлежности прибора учета СЕ308 к жилому дому ответчика, в ходе которого было установлено, что ПУ СЕ308 установлен на границе земельного участка по адресу: < адрес >, электроснабжение дома по адресу < адрес > осуществляется от внутренних сетей дома по < адрес >; ПУ СЕ308 учитывает объем электроэнергии, потребленной двумя жилыми домами; прибор учета в доме по < адрес > отсутствует (т. 2, л.д. 66-87).

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что ранее, до 2024 года оба жилых дома по ул. < адрес >< адрес > составляли единое домовладение с одним собственником ФИО1, в отношении такого домовладения был открыт лицевой счет < № >, ПУ СЕ308 был допущен в эксплуатацию в отношении всего домовладения в целом, а схема электроснабжения, учитывающая потребление ПУСЕ 308 обоих жилых домовладений, и порядок расчета по лицевому счету неизменялись.

Самостоятельное вмешательство ответчика ФИО1 в технологическое присоединение жилого дома с кадастровым номером < № > путем подключения к своим энергопринимающим устройствам жилого дома с кадастровым номером < № > не образует нового технологического присоединения и новой точки поставки электрической энергии.

Факт неоплаты поставленной электроэнергии по показаниям прибора учета ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Вопреки доводам ФИО1, ПУ СЕ308 был допущен в эксплуатацию надлежащим образом и установлен на основании и в исполнение требований действующего законодательства (Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках закреплены в разделе Х (пп. 136-197 (11)) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442), является технически исправным (т. 2, л.д. 17-19).

Отсутствие потребителя при составлении акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии не является обстоятельством, освобождающим гарантирующего поставщика от обязанности производить начисления за электроэнергию по показаниям прибора учета, а ответчика – от корреспондирующей обязанности оплачивать соответствующую коммунальную услугу, исходя из показаний прибора учета.

Неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали (п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Таким образом, правовых оснований для исключения акта допуска прибора учета электроэнергии из числа допустимых доказательств, вопреки правовой позиции ФИО1, не имеется.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае, при наличии технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома договор энергоснабжения < № > неможет быть признан расторгнутым с 01.01.2024; при этом ФИО1, не предоставляя достоверной информации о размере фактического потребления энергоресурса, самостоятельно осуществив вмешательство в технологическое присоединение к электрическим сетям, не может быть признан действовавшим добросовестно, поскольку извлекал преимущество из непредставления показаний приборов учета, длительное время производя оплату исходя из среднемесячного потребления коммунального ресурса (злоупотреблял правами потребителя).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких вышеизложенных установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска АО «ЕЭсН» - о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 25.11.2023 по 31.12.2024 в общей сумме 518954, 45 руб., и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных требований ФИО1 к АО «ЕЭсН» и АО «ЕЭСК».

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования первоначального иска удовлетворены, то с М.С.НВ., как с проигравшей стороны спор, подлежат взысканию в пользу АО «ЕЭсН» расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд – 15379 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < № >< № >) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 25.11.2023 по 31.12.2024 – 518954 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 15379 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт», акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>) о признании договора энергоснабжения расторгнутым, признании порядка установки и допуска в эксплуатацию прибора учета СЕ 308 < № > незаконным, признании акта допуска прибора учета электроэнергии от 25.11.2023 недействительным, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин