Решение № 2А-3419/2025 2А-3419/2025~М-2482/2025 М-2482/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-3419/2025

№ 2а-3419/2025


Решение в окончательной форме принято 28.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В., при секретаре Баглаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Улан-Удэ о признании распоряжения незаконным в части, установлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Улан-Удэ, прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ просит признать незаконным распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 22.05.2023 ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до конца 2032 года. Также, просит установить срок расселения жильцов до конца 2026 года.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой Железнодорожного района г.Улан-Удэ проверки по обращению жильцов дома по <адрес> ФИО3 и ФИО2, установлено, что вышеуказанные лица являются собственниками жилых помещений в <адрес>, на основании заключения, межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (МКД) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 21.04.2023 ..., распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 22.05.2023 ...-р многоквартирный дом по вышеназванному адресу признан аварийным и подлежащим сносу в срок до конца 2032 г. Согласно заключению Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, инженерному обследованию ООО НТЦ «Сейсмострой» общий физический износ несущих и ограждающих конструкций МКД составляет 73,8%. Здание не соответствует требованиям, установленным ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Нарушены требования санитарно-эпидемиологических норм – СанПин 2.1.2.2645-10.

Не исполнение органом местного самоуправления обязанностей, предусмотренных ст.ст. 2, 32 и 87 Жилищного кодекса РФ не может быть поставлено в зависимость от включения или не включения данного дома в региональную или иную программу по переселению граждан из ветхого жилья и предоставления финансовой поддержки, поскольку дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, нарушает права граждан на благоприятную среду проживания.

Восстановление нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц возможно путем признания незаконным Распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 22.05.2023 ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома до конца 2032 г. Разумным сроком расселения дома возможно установить срок до конца 2026 г., поскольку расходы по расселению и сносу дома должны быть запланированы и предусмотрены в бюджете города, а также с учетом необходимости заключения договора подряда, по результатам проведенного конкурса, на выполнение работ по сносу этого дома.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5, АО «Почта России», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Государственное унитарное предприятие Улан-Удэнский Локомотивовагоноремонтный завод ВСЖД Министерства путей СОО, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО40, ФИО43, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ФИО44, МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ООО "ФИАНИТ", ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, Цыдендоржиев Тумэн Владимирович, ФИО83, ФИО84, ФИО85 Дарима Дамдиновна, ФИО86, ФИО87, ФИО88

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Вершинина И.М. исковые требования поддержала.

Материальные истцы ФИО1 и ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков - Администрации г.Улан-Удэ, Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ ФИО89, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении.

Представитель заинтересованного лица ООО «Фианит» ФИО90 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Заинтересованные лица в судебном заседании ФИО91, ФИО80, ФИО15, ФИО17, ФИО29, ФИО59, ФИО73, ФИО74, ФИО92, ФИО83, ФИО86 против удволетворения исковых требований не возражали.

Представитель несовершеннолетнего заинтересованного лица ФИО36 в лице законного представителя ФИО93 по доверенности ФИО94, заинтересованные лица ФИО21, ФИО28, ФИО53, ФИО61 возражали против удовлетворения иска.

Иные заинтересованные лица не явились, извещены надлежаще.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение).

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ 28.01.2006 г. № 47 органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является Межведомственная комиссия. Порядок создания комиссии урегулирован данной нормой.

Согласно п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Судом установлено, что согласно техническому заключению ООО НТЦ «Сейсмострой» от октября 2020 г., жилой <адрес> года постройки. Фундамент здания - бутовый. Минимальный срок эксплуатации бутового фундамента -50 лет. Необходимость капитального ремонта подтверждается высокими коэффициентами физического износа конструктивных элементов и всего здания. Дефицит сейсмостойкости здания 2-2,5 балла. В соответствии с терминами и определениями п.9.1.3 СП 31-114-2024 оценка здания в целом в первом приближении должна быть таковой - «ограниченно пригодное к эксплуатации 3-й категории». Квалификация фактического технического состояния здания в соответствии с терминами и определениями ГОСТ 31937-2011 определена в целом как ограниченно работоспособное с интенсивной деградации к аварийному. Физический износ конструктивных элементов рассматриваемого ветхого здания превысил критическое значение 70 %. Здание не соответствует требованиям ФЗ №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» с учетом выявленных повреждений конструкций дома (деформации фундаментов, стен, несущих конструкций, значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций) рассматриваемое здание в его современном виде следует квалифицировать как аварийное, подлежащее сносу или реконструкции. Следует иметь ввиду, что реконструкция здания в сложившейся ситуации потребует весьма существенных затрат, соизмеримых со строительством нового строения и не позволит в полной мере устранить выявленные несоответствия общестроительным и антисейсмическим нормам. На основании вышеизложенного с учетом ранее сформулированных констатаций, наиболее приемлемым следует считать вариант демонтажа и строительства нового здания.

Согласно заключения об оценке соответствия помещения (МКД) от 21.04.2023 ... Межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 29.10.2015 ... по результатам рассмотренных документов: заявления собственника помещений, расположенных по <адрес> Комитета по управлению имуществом и землепользованию, инженерного обследования, выполненного ООО НТЦ «Сейсмострой» приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый ...) аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 22.05.2023 ...-р многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения жильцов аварийного дома - до конца 2032 года.

В обращении к прокурору Железнодорожного района г. Улан-Удэ собственники квартир ФИО2 и ФИО95 указали, что срок расселения считают неразумным, поскольку проживание в многоквартирном жилом доме опасно для жизни и здоровья. Имеется реальная угроза обрушения здания, дом старый. Кровля находится в аварийном состоянии, имеются большие трещины на стенах, пол на лестничной площадке проваливается, с потолка сыпется, просят обратиться в суд с иском в их интересах.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, прокурор указывает, что до конца 2032 г. могут произойти необратимые последствия для граждан, так как в результате чрезвычайной ситуации дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости, что, в свою очередь, приведет к нарушению права жильцов, в том числе и тех, что имеет право на выкуп принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд соглашается с доводами истца о нарушении прав жильцов ФИО95 и ФИО2, а также неопределенного круга лиц. Учитывая наличие реальной угрозы обрушения, невозможность проживания жильцов в данном доме, установление в распоряжении столь длительного срока для расселения - до конца 2032 г. не может быть признано разумным.

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд признает незаконным распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 22.05.2023 ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до конца 2032 года.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд принимает решение о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 22.05.2023 ...-Р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> до конца 2032 г. признано судом незаконным, в качестве способа восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым установить новый срок расселения многоквартирного жилого дома.

Определяя срок расселения многоквартирного жилого дома, суд принимает во внимание, что расселение жильцов дома потребует определенного количества времени, то, что расходы по расселению и сносу дома должны быть запланированы и предусмотрены в бюджете города. С учетом необходимости заключения договора подряда по результатам проведенного конкурса на выполнение работ, иных предусмотренных законодательством мероприятий, суд полагает необходимым установить срок для расселения жильцов дома до конца 2026 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 22 мая 2023 г. ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> до конца 2032 года.

Установить срок расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - до конца 2026 года.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Е.В.Далбанова

УИД 04RS0007-01-2025-003434-43