Решение № 2-2951/2017 2-2951/2017~М-2502/2017 М-2502/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2951/2017

Дело № 2-2951/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания – Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Центр правовой защиты «Афина» о расторжении договора на оказание платных юридических услуг, о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО ЦПЗ «Афина» о расторжении договора на оказание платных юридических услуг, о защите прав потребителей указав, что 22.12.2016 года в г. Волгодонске она заключила с ответчиком договор на оказание платных юридических услуг № 153/16.

Согласно условиям заключенного договора, ответчик обязан был по заданию истца оказывать ему на возмездной основе юридические услуги. Стоимость услуг в соответствии с условиями договора составила 53900 рублей.

Поскольку истица не располагала данной суммой, ей было предложено подписать заявление о рассрочке платежей на 18 месяцев. До подписания договора истице неоднократно звонили и приглашали на консультацию, делая акцент, что предоставляемые услуги являются бесплатными.

После заключения договора ООО ЦПЗ «Афина» никаких задай заказчика не выполнило. Истец была введена в заблуждение и под видом договора на оказание юридических услуг оказалась еще и заемщиком кредита на сумму 53900 рублей, путем оформления кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит» под 29,55% годовых, что не соответствует намерениям истца и первоначальным договоренностям с представителями ООО ЦПЗ «Афина», так как она была приглашена ООО ЦПЗ «Афина» на бесплатную юридическую консультацию, а о заключении кредитного договора речь не шла. Кроме того, истец просила рассрочку оплаты по факту выполненной работы.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с целью расторжения договора, в виду его неисполнения и неправомерности заключения, в том числе и кредитного договора, но никаких действий со стороны ответчика произведено не было.

Претензия истца о расторжении договора от 22.12.2016 года, направленная в адрес ответчика оставлена без ответа. Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил расторгнуть договор на оказание юридических услуг, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 53900 рублей, неустойку за задержку возврата уплаченных по договору денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЦПЗ «Афина» в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресу указанному в договоре и исковом заявлении, об извещении о судебных заседаниях назначенных на 08.08.2017 года, на 21.09.2017 года ответчиком получены, представитель ответчика в судебные заседания не явился, возражений против иска не представил. Судебная повестка о вызове ответчика в судебное заседание назначенное на 17.10.2017 года возвращена в суд с отметкой почты «истек хранения».

Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от явки в суд, от получения судебных повесток, что свидетельствует о том, что им был избран способ защиты направленный на затягивание процесса.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон регулируются нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 2 ст. 731 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены заботы.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых им услугах.

В судебном заседании из объяснений истца, письменных доказательств, установлено, что 22.12.2016 года в г. Волгодонске она заключила с ответчиком договор на оказание платных юридических услуг № 153/16.

Согласно условиям заключенного договора, ответчик обязан был по заданию истца оказывать ему на возмездной основе юридические услуги.

Стоимость услуг составила 53900 рублей. Поскольку истица не располагала данной суммой, ей было предложено подписать заявление о предоставлении кредита. После заключения договора ООО ЦПЗ «Афина» никаких задай заказчика не выполнило. Истец была введена в заблуждение и под видом договора на оказание юридических услуг оказалась еще и заемщиком кредита на сумму 43120 рублей, путем оформления кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит» под 29,55% годовых, что не соответствует намерениям истца и первоначальным договоренностям с представителями ООО ЦПЗ «Афина», так как она была приглашена ООО ЦПЗ «Афина» на бесплатную юридическую консультацию, а о заключении кредитного договора речь не шла. Кроме того, истец просила рассрочку оплаты по факту выполненной работы. Согласно представленной истцом справки ООО КБ «Ренессанс Кредит», по ее заявлению, банк перечислил полученные истцом в качестве кредита 43120 рублей в соответствии с условиями договора, в ООО «Аванта», которое в свою очередь, на основании договора, оказывает услуги ООО ЦПЗ «Афина»

Истец неоднократно обращалась к ответчику с целью расторжения договора, в виду его неисполнения и неправомерности заключения, в том числе и кредитного договора, но никаких действий со стороны ответчика произведено не было.

Претензия истца о расторжении договора от 22.12.2016 года, направленная в адрес ответчика оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денег в размере 43 120 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и пп. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере, не превышающем стоимость услуг по договору в размере 43 120 рублей.

Рассматривая требование истца, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд усматривает, что действиями ответчика нарушены права истца, потребителя услуг, и в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требование истца, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению, путем взыскания с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит: (43 120 руб. + 43 120 руб. +10 000 руб.):2 = 48 120 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей на основании ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1066 рублей, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр правовой защиты «Афина» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 43 120 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя в размере 43 120 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке в размере 48 120 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, а всего 159 360 (сто пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр правовой защиты «Афина» в доход местного бюджета государственную пошлину – 4 589 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 22.10.2017 года.

Судья В.Ш.Шабанов