Решение № 2-201/2021 2-201/2021~М-202/2021 М-202/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-201/2021

Дело № 2-201/2021 34RS0025-01 -2021-000346-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.И., при секретаре Вихлянцевой Е.В.,

22 июня 2021 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансковая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на заложенное имущество,

установил:

ООО МК «Быстроденьги» обратились в суд первой инстанции с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 03.08.2019 между ООО МК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № № от 03.08.2019, в соответствии с условиями Договора, Заимодавец предоставил ФИО1 заем в сумме <данные изъяты> на срок до 03.08.2020, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок.

Исполнение обязательства Заемщика по договору займа № № от 03.08.2019 обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля LADA PRIORA, выпуска 2008 года, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет средний серо-зеленый металик, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № №. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет <данные изъяты>

Задолженность по оплате долга по состоянию на 29.05.2021 составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МК «Быстроденьги» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиля LADA PRIORA, выпуска 2008 года, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет средний серо-зеленый металик, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № №, с установлением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты>, установив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Представитель истца ООО МК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2019 между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № № от 03.08.2019, в соответствии с условиями Договора, Заимодавец предоставил ФИО1 заем в сумме <данные изъяты> на срок до 03.08.2020, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок (л.д. 9-11).

Заем в сумме <данные изъяты> был предоставлен ФИО1 03.08.2019 (расходный кассовый ордер №) (л.д.12).

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом не позднее 03.08.2020.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик лично подписал договора займа, ознакомлен с его условиями, то есть согласился с предусмотренными договором условиями.

Согласно расчету задолженности, сумма займа в соответствии с условиями договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями договора займа, в установленном порядке не вносились.

Истцом в адрес ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества (л.д.16), которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету (л.д.17-21), задолженность ответчика по состоянию на 29.05.2021 составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом истца, при этом, принимает во внимание, что сам ответчик в судебное заседание не явился, размер задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств необоснованности размера задолженности суду не представил.

Поскольку сумма займа не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа.

Поскольку ответчик нарушил обязанности по своевременному погашению не только основной суммы займа, но и процентов за его пользование, то на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ он обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную условиями договора в виде ответственности за нарушение обязательств.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из статьи 337 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № №-3 от 03.08.2019 (л.д.13-14), согласно которому Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки LADA PRIORA, выпуска 2008 года, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет средний серо-зеленый металлик, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № № выдан: ОР МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве, 12.01.2018.

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила <данные изъяты>.

Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога № №-3 от 03.08.2019 начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего Договора составляет 80% Оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно <данные изъяты>.

Согласно п.2.2.11 Договора залога Ответчик передал Истцу по акту приема- передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль (л.д.15).

Как установлено судом, уведомление о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства автомобиля марки LADA PRIORA, выпуска 2008 года, двигатель № №, кузов № №, цвет средний серо-зеленый металлик, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 14.08.2019 № 2019-003-921299-318.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по договору займа, ответчиком не оспорен. Неисполнение ответчиком обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими в силу действующего законодательства ответственность за неисполнение договорных обязательств. Иного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм ГК РФ и заключенного между ООО МК «Быстроденьги» и залогодателем договора.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, не имеется оснований для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.

Суд считает необходимым установить способ реализации имущества, на которое производится обращение взыскания движимого имущества - автомобиля LADA PRIORA, выпуска 2008 года, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет средний серо-зеленый металлик, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, - путём продажи с публичных торгов.

Поскольку порядок проведения публичных торгов; помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № 31153 от 29.04.2021 (л.д.34).

Поскольку требования истца судом удовлетворены, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Определением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 31.05.2021 по ходатайству ООО МК «Быстроденьги» в целях обеспечения иска судом наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки LADA PRIORA, выпуска 2008 года, двигатель № №, кузов № №, цвет средний серо-зеленый металлик, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Таким образом, суд считает необходимым сохранить меры, принятые в обеспечение иска ООО МК «Быстроденьги» по определению Кумылженского районного суда Волгоградской области от 31.05.2021, до исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микрофинансковой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансковой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № № от 03.08.2019 по состоянию на 29.05.2021 в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансковой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) судебные расходы в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA PRIORA выпуска 2008 года, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет средний серо-зеленый металл идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № № - путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.06.2021.

Судья:

ФИО2