Решение № 2-1125/2026 2-1125/2026~М-524/2026 М-524/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1125/2026

Дело №

УИД 30RS0№-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 315 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 85,80 %. В пункте 9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Мицубиси Lancer, 2003 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер <***>, ПТС №К 716369. В силу пункта 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 277 000 рублей. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательств а, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил. В соответствии с расчетом, задолженность ответчика составляет 596 201 рубль 40 копеек, из которых: 297 223 рубля 48 копеек – основной долг, 284 179 рублей 49 копеек – проценты, 14 798 рублей 43 копейки – пени. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 201 рубль 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 924 рубля, обратить взыскание на автомобиль марки Мицубиси Lancer, 2003 года выпуска, двигатель №G15CY7529, кузов № CS2A-0504165, цвет черный, государственный регистрационный номер <***>, ПТС №К 716369, выдан МРО ГИБДД УМВД России по <адрес>, установив начальную продажную цену в 221 600 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, иск не оспорила, возражений не представила. Извещения о необходимости явки в судебное заседание направлены судом заблаговременно.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в сети Интернет по адресу: https://kirovsky.ast.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МК «Быстроденьги» заключили договор потребительского займа №, в рамках которого заемщику предоставлен займ на сумму 315 000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, под 85,80 % годовых.

Факт перечисления денежных средств на карту заемщика подтверждается платежом №e73d4940dbf4bdca05f5f2031931036 от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик в пункте 14 Индивидуальных условий выразил свое согласие с тем, что отношения по договору займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договора потребительского займа, которые были предоставлены заемщику вместе с настоящими условиями, а также доступны для ознакомления в сети Интернет.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляет 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ООО МК «Быстроденьги» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства марки Мицубиси Lancer, 2003 года выпуска, двигатель №G15CY7529, кузов № CS2A-0504165, цвет черный, государственный регистрационный номер <***> (пункт 1 договора залога).

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 596 201 рубль 40 копеек, из них: сумма основного долга – 297 223 рубля 48 копеек, просроченные проценты – 284 179 рублей 49 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 14 798 рублей 43 копейки.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, и признается верным. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Быстроденьги» направил ФИО1 заключительный счет, однако требование о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без внимания. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, судом установлено, что факт передачи денежных средств, условия и сроки их возврата определены договором займа. Ответчик своими подписями в данных договорах подтвердил свое согласие с условиями вышеназванных договоров, доказательств обратного, суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в счет погашения суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 201 рубль 40 копеек, из них: сумма основного долга – 297 223 рубля 48 копеек, просроченные проценты – 284 179 рублей 49 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 14 798 рублей 43 копейки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения выданного займа, в соответствии с условиями предоставления займа под залог транспортного средства, в обеспечение требований залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство марки Мицубиси Lancer, 2003 года выпуска, двигатель №G15CY7529, кузов № CS2A-0504165, цвет черный, государственный регистрационный номер <***> (пункт 9 Договора займа, пункт 1.1 Договор залога).

Согласно пункта 2.1 Договор залога транспортного средства определена оценочная стоимость транспортного средства Мицубиси Lancer, 2003 года выпуска, двигатель №G15CY7529, кузов № CS2A-0504165, цвет черный, государственный регистрационный номер <***>, в размере 277 000 рублей.

В силу пункта 2.2 Договора залога транспортного средства, начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего Договора составляет 85 % оценочной стоимости предмета залога, указанной в пункте 2.1 Договора. Начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего Договора составляет 80 % начальной стоимости реализации предмета залога, указанной в пункте 2.2 настоящего Договора.

Разрешая требования ООО МК «Быстроденьги» об установлении размера начальной продажной цены предмета залога в сумме 221 600 рублей, суд исходит из следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, поскольку законодательство не содержит обязательного требования по возложению на суд обязанности определять начальную продажную цену реализуемого имущества, предоставив данное право судебному приставу исполнителю, суд приходит к выводу об отказе ООО МК «Быстроденьги» в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 36 924 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 36 924 рубля.

Н основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 201 рубль 40 копеек, из которых: 297 223 рубля 48 копеек – основной долг, 284 179 рублей 49 копеек – проценты, 14 798 рублей 43 копейки – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 924 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Мицубиси Lancer, 2003 года выпуска, двигатель №G15CY7529, кузов № CS2A-0504165, цвет черный, государственный регистрационный номер <***>, ПТС №К 716369, выдан МРО ГИБДД УМВД России по <адрес>, способ реализации - с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова