Решение № 2А-2367/2017 2А-2367/2017~М-2297/2017 М-2297/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2А-2367/2017

Дело №2а-2367/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю., при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску административного истца Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области к административному ответчику И.А. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 25 обратилась в суд с иском к И.А. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам, указав следующее.

За И.А. зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, VIN: <***>, год выпуска 2012, регистрационный знак <***>, дата регистрации права ... г.; дата утраты права 12.03.2016г; легковой автомобиль г/н № ..., марка ХЕНДЭ АКЦЕНТ, VIN № ..., год выпуска 2004; дата регистрации права ... г., дата утраты права 29.03.2016г.

Также, ответчик является собственником:

- земельного участка с ...

- земельного участка с ...;

- объектов недвижимого имущества : квартиры ...

- жилого дома ...

Исчисленная сумма земельного налога за 2012-2014 составила 2288,84руб., имущественного налога – 138руб.

Требование МИФНС России №1 по РО о погашении в добровольном порядке задолженностей по налогам ответчиком проигнорировано.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика И.А. в доход местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 138руб. пени 632,17руб.; по земельному налогу - в размере 2288,84руб и пени 1023,19руб. Также, административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой УФМС.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска МИФНС № 25 по Ростовской области по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О). Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Определением от 18.11.2014г. №367-О Конституционный Суд РФ отметил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм процессуального законодательства, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока для предъявления настоящего административного иска суд исходит из того, что в случае отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока, неблагоприятные последствия, выраженные в неуплате задолженности по налогу, могут быть переложены на бюджет РФ, что является недопустимым, так как от своевременного перечисления налогов в казну РФ зависит состояние в целом Российской Федерации, и поскольку обязанность по уплате налогов в соответствии со ст. 45 НК РФ возложена на налогоплательщика, неблагоприятные последствия, значительные материальные потери, в связи с неисполнением налогоплательщиком указанной обязанности, не могут быть переложены на бюджет РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога.

В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 397 НК РФ установлен порядок и сроки уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка, как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом для уплаты земельного налога признается календарный год (ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, ответчик является собственником:

- земельного участка с ...

- земельного участка с ...

- объектов недвижимого имущества : ...

- жилого дома ...

Также, за И.А. зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль марки ЛАДА ..., регистрационный знак <***>, дата регистрации права ... г.; дата утраты права 12.03.2016г; легковой автомобиль г/н ...

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ, каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 397 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Налог на имущество физических лиц установлен Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон), определяющим обязательные элементы налогообложения. В силу статьи 2 Закона объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. п. 1, 6, 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Согласно представленных истцом данных сумма неоплаченного ответчиком налога на имущество физических лиц за 2014г-2014г согласно налоговому уведомлению составила 138руб. Рассчитанный размер пени на указанный налог в сумме 632,17руб. сомнений у суда не вызывает, ответчиком не опровергнут.

Налоговым органом за 2012-2014 год административному ответчику исчислен земельный налог, учитывающий в качестве налоговой базы кадастровую стоимость земельного участка. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога 10.11.2015г И.А. направлены требования № ... и № ..., содержащие требование об уплате земельного налога в размере 2288,84руб.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1 ст. 69 НК РФ).

Такое извещение направлено ответчику, что подтверждается списками: № ..., № ..., № ..., № ..., представленными истцом.

В силу требований ст. 75 НК за несвоевременное исполнение обязательств по оплате земельного налога, начисляется пени в размере 0, 03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В адрес ответчика было направлено требование, а также требование по уплате налога на имущество. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, а потому пеня составляет 632,17руб., пеня по земельному налогу составляет 1023,19руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неуплаты ответчиком обязательных платежей, то соответственно, с последнего подлежат взысканию указанные выше суммы в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая положения части 1 статьи 114 КАС РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а также принимая во внимание то, что МИФНС России №25 по ростовской области обратилась в суд с административным иском в интересах государства и в силу ст. 333.36 ч. 1 п. 19 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно взыскал с административного истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с И.А. в доход местного бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере138руб, пени – 632,17руб; недоимку по земельному налогу в размере 2288,84руб, пени – 1023,19руб.,

перечислив задолженность:

на расчетный счет ...

...

...

ИНН: <***>; КПП: 616301001

Взыскать с И.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 400руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017года.

Судья