Апелляционное постановление № 22-422/2020 от 3 марта 2020 г.

Кировский районный суд г.Махачкалы

Гадисов Г.М. 22-422/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2020 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Умариева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой М.Р.,

с участием прокурора Омарова М.М.,

адвоката Маликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 16 января 2020 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия оставшейся части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Табасаранского районного суда РД от 15 марта 2013 года.

Заслушав доклад Умариева М.М., выступление адвоката Маликовой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Омарова М.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, суд

установил:

ФИО1 осужден приговором Табасаранского районного суда РД от 15.03.2013 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и к одному году ограничения свободы. С зачетом времени предварительного содержания под стражей, наказание отбывает с 05.09.2012 г.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Махачкалы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания.

Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 16 января 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления. Обосновывая и мотивируя свою просьбу ФИО1 указывает, что представитель исправительной колонии, в которой он отбывает наказание, охарактеризовал его положительно. Осужденный ссылается на наличие пяти поощрений и отсутствие действующий взысканий. Что касается 2 взысканий, то с момента их отбытия уже прошел год и они в соответствии с ч.8 ст.117 УПК РФ не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении его ходатайства. С учетом изложенных доводов просит постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 16 января 2020 года отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, последнее начато в ИК-2 пос.Загородный г.Махачкалы 15 января 2020 года, после чего заседание было отложено для продолжения в Кировском районном суде. Завершено рассмотрение ходатайства на следующий день в Кировском районном суде г.Махачкалы, при этом, в нарушение требований ч.2 ст.399 УПК РФ присутствующий в судебном заседании 15 января 2020 года осужденный был лишен такой возможности 16 января 2020 года без выяснения его мнения относительно дальнейшего участия в рассмотрении ходатайства.

Это является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поэтому постановление суда подлежит отмене, а материалы - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить указанное нарушение закона и с учетом всех доводов стороны защиты принять основанное на законе решение.

На основании изложенного и руководствуясь, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 16 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбытия оставшейся части наказания в виде лишения свободы отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного ФИО1

Материалы судебного производства направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Махачкалы в ином составе.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.М.Умариев