Решение № 2-238/2018 2-238/2018 ~ М-197/2018 М-197/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-238/2018

Дело №2-238/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года

р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Карева О.В.

при секретаре Хромовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Никифоровского района Тамбовской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и её законного представителя ФИО2 к МБДОУ детский сад «Березка» о признании недействующим п.4.1 договора об оказании платных дополнительных образовательных услуг и обязании заключения договора соответствующего требованиям закона

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Никифоровского района Тамбовской области обратился в суд с вышеуказанным иском. Указал, что проверкой деятельности МБДОУ детский сад «Березка» выявил, что данное учреждение в лице заведующей ФИО3 заключило в интересах несовершеннолетнего, договор на оказание платных дополнительных образовательных услуг, в пункте 4.1 которого, предусмотрено право исполнителя отказать заказчику в заключении договора на новый срок, в случае если заказчик в период действия заключенного договора допустит нарушения, предусмотренные гражданским законодательством и настоящим договором, которые дают исполнителю право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Истец считает, что содержание положений пункта 4.1 создаёт ограничение прав несовершеннолетнего на получение образования определенного уровня и направленности, следовательно, данный пункт не соответствуют требованиям Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ» и требованиям пунктов 13 Правил оказания платных образовательных услуг утвержденных Постановлением Правительства от 15.08.2013 №706. Кроме этого договор не содержит сведений (вид, уровень или направленность образовательной программы, форму обучения, сроки освоения образовательной программы (продолжительность обучения), наличие которых предусмотрено пунктом 12 вышеуказанных Правил. Просит признать недействующим пункт 4.1 договора и обязать ответчика привести договор в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Прокурор Никифоровского района Тамбовской области письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетней, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки, сведений не представили.

Законный представитель ответчика МБДОУ детский сад «Березка» - заведующая ФИО3, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что полностью признаёт исковые требования.

Исследовав материалы настоящего дела, суд признает исковые требования подлежащими полному удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что Исполнитель-МБДОУ детский сад «Березка» в лице заведующей ФИО3 заключило с воспитанником данного учреждения в лице её законного представителя договор сроком на 1 год, на оказание для платных дополнительных образовательных услуг по дополнительной общеразвивающей программе познавательного направления для детей 4-6лет, по перечню образовательных услуг перечисленных в разделе №1 этого договора.

Федеральным законом от 29 декабря 2012г. N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее ФЗ «Об образовании в РФ») предусмотрено, что: Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению (ч.6 ст.54); Правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.9 ст.54); Примерные формы договоров об образовании утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (ч.10 ст.54).

Правилами оказания платных образовательных услуг, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 N706 (далее Правила) предусмотрено, что: Платные образовательные услуги, это осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение (далее - договор) (п.2); Исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора (п.6); Договор не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенного уровня и направленности и подавших заявление о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством Российской Федерации об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению (п.13); Примерные формы договоров утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (п.14).

Учитывая, что образовательная организация МБДОУ детский сад «Березка» оказывает своим воспитанникам, в том числе услуги по платному дополнительному образованию, на основании соответствующих договоров, то следует вывод, что эти договора по своему виду являются публичными (п.1 ст.426 Гражданского кодекса РФ – далее ГК РФ), следовательно, исполнитель - МБДОУ детский сад «Березка» не вправе отказать в заключении публичного договора, при наличии возможности предоставить заказчику соответствующие образовательные услуги (п.3 ст.426 ГК РФ), а так же заключать договор с нарушением Правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (п.4 ст.426 ГК РФ).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено право исполнителя отказать заказчику в заключении договора на новый срок, в случае если заказчик в период действия заключенного договора допустит нарушения, предусмотренные гражданским законодательством и настоящим договором, которые дают исполнителю право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Установлено, что императивные нормы (ФЗ «Об образовании в РФ», пункты 16-21 Правил, Приказ Министерства образования и науки РФ от 25.10.2013 N1185 "Об утверждении примерной формы договора об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам"), не содержат положений предусматривающих право исполнителя отказывать заказчику в заключение публичного договора, кроме того, отказ в заключении такого договора ограничивает право несовершеннолетнего на получение дополнительного образования (ч.1 ст.5 и п.14 ст.2 ФЗ «Об образовании в РФ»), получение которого гарантировано ст.43 Конституции РФ.

На основании ст.166, 168, 180 ГК РФ и с учётом разъяснений в пунктах 74-76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует вывод, о том, что положения пункта 4.1 указанного Договора являются ничтожными, при этом из обстоятельств дела следует, что этот договор может быть совершён, без включения в него данного пункта.

Подлежат удовлетворению и требования о приведении договора в соответствие с установленными требованиями, поскольку установлено, что в договоре отсутствуют сведения, наличие которых предусмотрено подпунктами «к,л,м» пункта 12 Правил.

На основании вышеизложенного, учитывая мнение представителя ответчика не возражавшего против удовлетворения иска, учитывая, что прокурор наделен правом осуществлять надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (ст.26 Федерального закона от 17 января 1992г. N2202-I "О прокуратуре Российской Федерации"), а так же правом на обращение в суд с исками в интересах граждан и неопределенного круга лиц (ч.1 ст.45 ГПК РФ), суд считает, что отсутствуют обстоятельства препятствующие удовлетворению иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Никифоровского района Тамбовской области, удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.1 договора на оказание платных дополнительных образовательных услуг №29 от 01.10.2017 г., заключенный МБДОУ детский сад «Березка» с ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1

Обязать МБДОУ детский сад «Березка» привести содержание вышеуказанного договора в соответствие с требованиями пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 N706.

Решение можно обжаловать в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда, через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Карев О.В.