Решение № 2-1157/2019 2-1157/2019~М-798/2019 М-798/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1157/2019

Дело № 2-1157/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании утратившими и не приобретшей право пользования жилым помещением, признании права общей долевой собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики и, с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, просили признать ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>; признать за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на квартиру <адрес>, по праву приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был выдан ордер № на состав семьи из четырех человек, включая самого ФИО4, жену ФИО4, сыновей ФИО2 и ФИО8 на право вселения в трехкомнатную квартиру <адрес>. После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в спорную квартиру и стали проживать в ней. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы жена сына ФИО8 ФИО5 и его дочери ФИО6 и ФИО9 (в замужестве ФИО9) А.А. В 1996 г. ФИО8 со своей супругой и дочерьми, не снимаясь с регистрационного учета из спорной квартиры, выехали на другое постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ умер сын истцов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск брак между ФИО8 и ФИО5 был расторгнут. В последующем ответчики выехали на постоянное место жительства в <адрес>, а в мае 2018 г. добровольно снялись с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. Каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире истцами им не чинилось. Кроме того, какие-либо расходы, связанные с использованием и содержанием спорной квартиры, они не несут. В связи с чем истцы полагают, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратили право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ними расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире. Несовершеннолетняя ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялась и не проживала в нем, в связи с чем, не приобрела право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ней не заключен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по запросу была снята с регистрационного учета из спорной квартиры. На сегодняшний день на регистрационном учете в спорной квартире состоят и имеют право пользование ею истцы и третье лицо ФИО8 Установление вышеуказанных обстоятельств необходимо для приватизации спорного жилого помещения. Ссылаясь на Жилищный кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просили исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнения, и вновь привел их суду.

Истица ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания», отдел опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонного сообщения просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования ФИО4, ФИО4 поддержал.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истцов на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был выдан ордер № на состав семьи из четырех человек, включая самого ФИО4, жену ФИО4, сыновей ФИО2 и ФИО8, на право вселения в трехкомнатную квартиру <адрес>. После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в спорную квартиру и стали проживать в ней.

ДД.ММ.ГГГГ Дирекция единого заказчика в жилищно-коммунальном хозяйстве заключила с ФИО4 договор социального найма спорного жилого помещения.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Академическим отделом ЗАГС г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО5 прекращен.

Из копии поквартирной карточки, представленной АО «Чувашская энергосбытовая компания», усматривается, что на регистрационном учете в спорной квартире состоят истцы и третье лицо ФИО8

Также из копии поквартирной карточки усматривается, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояли: ФИО2 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета в связи со смертью), ФИО5 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета по запросу), ФИО6 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета по запросу), ФИО10 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета по запросу), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета по запросу).

Согласно выписке из лицевого счета на вышеуказанную квартиру финансовый лицевой счет открыт на имя истца ФИО4 Плата за жилье и коммунальные услуги взимается за состав семьи из трех зарегистрированного в квартире человек.

Истцы в обоснование своих требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и договора социального найма спорной квартиры расторгнутым с ФИО5, ФИО6, ФИО10 ссылаются на то, что ответчики не проживают в спорной квартире длительное время, снялись с регистрационного учета, членами их семьи не являются.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст.ст. 67 - 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом в другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства, в отношении ответчиков установлены.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из адресных справок, представленных отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике, усматривается, что ответчики ФИО5, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета по месту жительства с адреса: <адрес>.

Из паспортов граждан Российской Федерации, а также выписки из домовой книги, выданной ООО «<данные изъяты>», усматривается, что ответчики ФИО5, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является ФИО5

Таким образом, в силу положений ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО7, ФИО6, являясь членами семьи ФИО5, приобрели равное право пользования данной квартирой.

Судом установлено, что попыток вселения в спорную квартиру ФИО5, ФИО7, ФИО6 не предпринимали, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и создании им препятствий со стороны истца в пользовании им, суду не представили. Также судом установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают с 1996 г., личных вещей в квартире не имеют, данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Таким образом, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения (доказательств обратного суду не представлено), прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, снялись с регистрационного учета.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, и ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО5, ФИО7, ФИО6 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО5, ФИО7 и ФИО6 утратили право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ними расторгнут.

Истцами заявлено требование о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, и договора социального найма с ней не заключенным.

Как указано в ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Проанализировав вышеуказанные положения жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что основным условием возникновения равного с нанимателем права пользования жилым помещением для лиц, вселившихся позднее нанимателя, является фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу действующего жилищного законодательства несовершеннолетние дети приобретают право пользования жилым помещением по месту жительства того родителя, с которым постоянно проживают. Согласно ч. 2 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Как следует из выписки из домовой книги, выданной ООО «<данные изъяты>», а также свидетельства о регистрации по месту жительства №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала в нем, а также не была зарегистрирована, в настоящее время проживает по месту жительства своей матери и бабушки, следовательно, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и является её постоянным местом жительства.

Таким образом, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобрела равных с нанимателем жилищных прав на квартиру <адрес>, и с ней договор социального найма указанного жилого помещения не заключен, в связи с тем, что она с соблюдением положений ст.ст. 69-70 Жилищного кодекса Российской Федерации в эту квартиру не вселялась и не проживала.

Истцами также заявлено требование о признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на спорное жилое помещение по праву приватизации.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, свое право на приватизацию жилого помещения не реализовали, принимая во внимание наличие обращения истца в уполномоченный орган по вопросу приватизации спорного жилого помещения, а также принимая во внимание нотариально удостоверенные согласия третьего лица ФИО8, ответчиков ФИО7, ФИО6 и ФИО5 об отказе от участия в приватизации спорной квартиры, суд признает за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на квартиру <адрес> по праву приватизации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО5, ФИО6, ФИО10 утратившими право пользования квартирой <адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования квартирой <адрес>.

Признать за ФИО4, ФИО4 право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на квартиру <адрес> по праву приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.05.2019.

Судья Т.Г. Кондакова