Решение № 12-388/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-388/2026

Дело № 12-388/2026

УИД: 33MS0069-01-2025-001524-90


РЕШЕНИЕ

13 марта 2026 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Фролов А.В., при участии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, представителя потерпевшего ФИО3 – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, Казахской ССР, гражданин РФ, <...> по адресу: <...>-д, <...>.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Излагая свою версию о произошедшем конфликте с ФИО3, указывает, что каких-либо телесных повреждений он ФИО3 не наносил, а лишь действовал в целях самообороны, повалил его на землю и удерживал не продолжительное время. Судом необоснованно отвергнуты его доводы о том, что ФИО3 сам пришел к его дому, оскорблял, толкал, ударил, провоцируя на конфликт, в связи с чем считает постановление мирового судьи незаконным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат ФИО4 поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО3 - адвокат ФИО5, возражал против удовлетворения жалобы.

Потерпевший ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие при участии представителя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гола, около 23 часов 30 минут, находясь у <...> д. <...>, ФИО1 нанес побои ФИО3, а именно, бил руками по голове и руками, выворачивал левую руку, пытался душить обхватом руки за шею, в результате чего, у ФИО3 образовались телесные повреждения: кровоподтеки и ушибы мягких тканей в затылочной области волосистой части головы справа, в области левой ушной раковины, в области лица, шеи, грудной клетки и рук, которые причинили ФИО3 физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка исследованным материалам дела, в том числе, письменным объяснениям сторон, показаниям ФИО1, потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, из которых объективно следует о нанесении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 побоев ФИО3 при указанных в постановлении обстоятельствах.

Указанные доказательства объективно согласуются с заключением медицинской судебной экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, имеющиеся у ФИО3 телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибов мягких тканей в затылочной области волосистой части головы справа, в области левой ушной раковины, в области лица, шеи, грудной клетки и рук, которые не влекут за собой вреда здоровью и могли быть получены от воздействий (удар, сжатие, давление) тупых твердых предметов в пределах 4-6 суток до момента осмотра, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Данное время согласуется со временем нанесения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему ФИО3 при указанных в постановлении обстоятельствах.

Оснований полагать о неверности выводов судебной медицинской экспертизы, в связи с наличием в выводах эксперта ссылки на первичные медицинские документы и результаты непосредственного осмотра потерпевшего ФИО3, не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не содержит данных о наличии у ФИО1 оснований для нанесения указанных телесных повреждений ФИО3 в целях самообороны, в связи с тем, что указанные действия произведены ФИО1 в условиях обоюдного конфликта, не исключающего возможность покинуть место происшествия. Данным обстоятельства судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния дана судом правильно.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы безусловно повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья А.В. Фролов