Постановление № 1-132/2024 1-132/2025 1-831/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-132/2024

Дело № 1-132/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 января 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе: председательствующего - судьи Благодырь Л.Н.,

при секретаре Максимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Головановой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Меньщиковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13 декабря 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 32 минуты, находясь в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с ранее знакомым В.В.В. хх.хх.хх года рождения, в ходе которой у него возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью.

ФИО1, находясь в агрессивном и озлобленном состоянии, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, вооружился на месте совершения преступления ортопедической тростью и, используя ее в качестве оружия, умышленно с силой нанес В. В.В. два удара по голове. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему В. В.В. физическую боль.

От преступных действий ФИО1 согласно заключения эксперта № 231 от 23 января 2024 года, у гр. В.В.В. хх.хх.хх года рождения, согласно предоставленным медицинским документам, объективными данными подтверждается наличие следующих повреждений-тупая травма головы, включившая черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени, подкожные гематомы (на теменных областях). Данная тупая травма головы образовалась от травматических воздействий тупого твердого предмета и не имела признаков вреда здоровью опасного для жизни человека, не сопровождалась развитием угрожающего для жизни состояния и при обычном течении вызывает временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Действия ФИО1 органами дознания, были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Представитель потерпевшего В. С.Н. в судебном заседании не участвовала, о слушании дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в котором также содержится ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку её сын - потерпевший В. В.В., который умер хх.хх.хх года (л.д.134), с ФИО1 примирился, простил его, не желал привлекать его к уголовной ответственности, и ранее сам писал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое она поддерживает. Последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

В материалах дела имеет заявление потерпевшего В. В.В. (л.д.119) о прекращении уголовного дела по факту причинения ему телесных повреждений ФИО1 в связи с примирением сторон, привлекать его к уголовной ответственности он не желает, претензий морального и материального характера к нему не имеет, поскольку ему возмещен моральный вред в сумме 3.000 рублей. Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, согласился с ходатайством потерпевшего В. В.В. и представителя потерпевшего В. С.Н. и пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, вину признает в совершенном преступлении полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему В. В.В. моральный вред в сумме 3.000 рублей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Меньщикова С.Е. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого, последствия прекращения дела подсудимому разъяснены, ранее ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, с представителем потерпевшего примирился, возместил потерпевшему В. В.В. моральный вред в сумме 3.000 рублей.

Государственный обвинитель Голованова Д.И. ... не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с представителем потерпевшего, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего и потерпевшим, загладил причиненный вред путем возмещения морального вреда в сумме 3.000 рублей, потерпевший и представитель потерпевшего претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желают, простили его.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимому ФИО1, разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего - В. В.В. и представителя потерпевшего – В. С.Н. в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим - В. В.В. и представителем потерпевшего – В. С.Н., загадил причиненный вред, путем выплаты морального вреда потерпевшему В. В.В. в размере 3.000 рублей (л.д.118), потерпевший В. В.В. и представитель потерпевшего В. С.Н. простили его и не желают привлекать к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить (л.д. 150-151). В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 111-113).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и представителем потерпевшего, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства: ортопедической трости черного цвета, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционный жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление, в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Н. Благодырь.