Решение № 2-1911/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-657/2025(2-6681/2024;)~М-6146/2024

Дело № 2-1911/2025

34RS0006-01-2024-012656-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 10 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО9 (после смены фамилии ФИО1) ФИО4 о взыскании с наследника, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Банк Русский Стандарт» первоначально обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 18 октября 2014 года был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Все условия договора предусмотрены в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, Общих условиях открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. ФИО6 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В нарушение условий заключенного Договора Заёмщик ФИО6 допускал просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счёту, в связи с чем образовалась задолженость в сумме 62 605,34 руб. Истцу так же стало известно о том, что ФИО6 умерла. На основании изложенного просит взыскать с наследников ФИО6 задолженность в размере 62605,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО7 (после смены фамилии ФИО1) Нелли Алексеевна.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 (после смены фамилии ФИО1) Н.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 18 октября 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Все условия договора предусмотрены в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, Общих условиях открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. ФИО6 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, однако ФИО8 допустил нарушение условий возврата кредитных денежных средств, в связи с чем по состоянию на 18.06.2016 г. образовалась задолженость в сумме 62 605,34 руб.

19 мая 2016 г. АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ФИО6 заключительную счет-выписку с требованием о погашении задолженности, однако задолженность не погашена.

05 февраля 2021 года ФИО6 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследником имущества ФИО6 является ее дочь ФИО7 ( после смены фамилии ФИО1) ФИО4.

Согласно представленному истцом расчету, размер неисполненных наследником умершей ФИО6 обязательтсв составляет 62 605 руб. 34 коп.

Суд, принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, суммы внесенных платежей.

Ответчиком ФИО7 (после смены фамилии ФИО1) Н.А. заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и расчет о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, заключенный между банком и заемщиком ФИО3 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке из лицевого счета № последний платеж заемщиком ФИО3 был внесен 19 января 2016 года в сумме 31 руб. 40 коп. следовательно, о нарушении своего права банку стало известно со следующего месяца – с 19 февраля 2016 г.

Также судом установлено, что 19 мая 2016 года АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес заемщика ФИО3 заключительную счет-выписку с требованием о погашении задолженности в размере 58 332 руб. 56 коп.

Настоящее исковое заявление отправлено в суд посредством почтового отправления только 16 декабря 2024 года.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, истец АО «Банк Русский Стандарт», зная о нарушении заемщиком ФИО5 своего права с 19 февраля 2016 года, обратился с исковым заявлением к наследнику ФИО7 (после заключения брака ФИО1) Н.А. только 16 декабря 2024 года – спустя более чем через 8 лет, то есть за пределами срока исковой давности (19 февраля 2016 г. + 3 г. = 19 февраля 2019 г.).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления срока исковой давности, судом также установлено не было.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО7 (после смены фамилии ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 62 605 руб. 34 коп. удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО9 (после смены фамилии ФИО1) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 62 605 руб. 34 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 16 апреля 2025 года.

Судья Е.И. Милованова