Приговор № 1-675/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-675/2017

П Р И Г О В О Р дело №

ИФИО1

<адрес> 17 ноября 2017 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующей судьи Губаевой З.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Караевой Б.И. представившей ордер Адвокатского бюро Караева Б.И. № от 13.10.2017г и удостоверение № от ...,

потерпевшего Караева Б.И.,

при секретаре судебного заседания Бердяевой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах: ... примерно в 17 часов 00 минут, ФИО3 испытывая материальные трудности и имея умысел, направленный на противоправное изъятие и обращение в личную собственность чужого имущества, путем обмана, прибыл в магазин «Мир инструмента» расположенный по адресу: РСО-Алания <адрес> №. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в личную собственность чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана ... примерно в 17 часов 30 минут ФИО3 зашел в магазин Мир инструмент расположенный по адресу: РСО-Алания <адрес> №, где находился ФИО4, и стал рассматривать различные строительные электроинструменты, среди которых ему понравился отбойный молоток фирмы «P.I.T.», принадлежащим ФИО4, которым решил завладеть мошенническим путем, для обмана оставив под предолгом осуществления ремонтных работ свой паспорт.

С этой целью, находясь в помещении указанного магазина, ФИО3 предоставил ФИО4 свой паспорт гражданина Российской Федерации серии 9013 №, выданный ОУФМС России по РСО-Алания в <адрес> ... году, после чего ФИО4 составил накладную № от ... год и договор аренды оборудования, инструментов и других технических средств № от ... в которых расписался ФИО3 и выдал ему отбойный молоток фирмы «P.I.T.», стоимостью 18 000 рублей, после чего завладев отбойным молотком фирмы «P.I.T.», стоимостью 18 000 рублей, якобы для осуществления ремонтных работ и не желая его возвращать, скрылся с места преступления.

В тот же день, ..., ФИО3 направился в ломбард «КАРАТ», расположенный по ул. X. ФИО5, 15 «а», <адрес>, где заложил его генеральному директору ФИО6 за 5 000 рублей, причинив тем самым своими действиями значительный материальный ущерб ФИО4 на сумму 18 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою указанную в описательной части приговора признал, однако воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показании.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 по мимо признания своей вины доказана показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела, а именно:

В соответствии со ст.276 УПК РФ суд огласил показания ФИО3 данные им входе предварительного расследования, в присутствии защитника, согласно которым ..., испытывая сложные материальные трудности, так как нужны были денежные средства, решил легким путем подзаработать денежные средства, для чего решил направиться в магазин «Мир инструмента», расположенный по <адрес> №, <адрес>, где взять какую - нибудь технику, которую в последствии хотел продать и тем самым заработать денежные средства. Примерно в 17 часов 30 минут, он на маршрутном такси добрался до вышеуказанного магазина, зашел внутрь и начал рассматривать различную строительную технику, которую можно было бы брать в прокат посуточно. Рассматриваю технику, он обратил внимание на отбойный молоток фирмы «P.I.T.», стоимость суточного проката которого составляла 800 рублей, после чего решил обманным путем им завладеть и в последствии продать. Для этого, обратился к одному из парней, с просьбой, чтобы ему оформили прокат на один день, после чего указанный парень ему вынес выбранный им отбойный молоток. При этом сутки проката данного отбойного молотка составляет 800 рублей и еще необходимо оставлять в залог свой паспорт, на что он согласился, так как его не интересовала ни стоимость суточного проката, ни условия проката, так как сразу хотел продать имущество магазина. Передав свой паспорт ранее незнакомому парню, он напечатал товарный чек, в котором он поставил свою подпись, а также пояснил, что сразу заплатить за прокат не может и обманул парня, который выдавал ему отбойный молоток относительного того, что заплатит за все дни проката после того, как принесет имущество обратно, на что он ему поверил, согласился с ним, после чего оставив свой паспорт в вышеуказанном магазине, он ушел оттуда вместе с отбойным молотком. В тот же день, то есть ..., он направился в район СОШ №, по ул. X. ФИО5, <адрес>, где оставил в ломбарде данный отбойный молоток и показал паспорт гражданина РФ на имя своего брата ФИО3, выдав его за свой, и получил денежные средства в размере 5 000 рублей, которые в последствии потратил. При сдачи его в залог, он пояснил, что отбойный молоток принадлежит ему. ..., к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в хищении имущества магазина «Мир Инструмента», после чего он добровольно проехал с ними в ОП № УМВД России по <адрес>, где написал явку с повинной о совершенном им вышеуказанном преступлении.Свою вину в хищении отбойного молотка, признает полностью, в содеянном раскаивается. т. 1 л.д. 22-24

-показаниями потерпевшего ФИО4, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он приобрел большое количество новых строительных инструментов, для того, чтобы посуточно сдавать их в прокат, тем самым зарабатывать себе денежные средства. Среди закупленных им инструментов, был отбойный молоток «P.I.T.», который был им куплен за 48 000 рублей. ..., примерно во второй половине дня к нему в магазин обратился ранее ему незнакомый мужчина, фамилию которого он позже узнал ФИО3, который под залог своего паспорта взял на прокат отбойный молоток фирмы «P.I.T.», стоимостью 48 000 рублей. Стоимость суточного проката отбойного молотка составляла 800 рублей. При этом ФИО3 передал ему свой паспорт, ему был выдан товарный чек, в котором он поставил свою подпись, а также пояснил мне, что сразу заплатить за прокат не может и то, что заплатит 800 рублей за 1 день проката после того, как принесет имущество обратно, на что он с ним согласился, после чего оставив свой паспорт в магазине, ФИО3 ушел вместе с отбойным молотком домой. Однако на назначенный день возврата отбойного молотка ФИО3 не появился. Через некоторое время он вынужден был обратится в полицию с заявлением о хищении его имущества. В результате указанных действии ФИО3 ему причинен материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, который для меня является значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен, просит суд строго подсудимого не наказывать.

В соответствии со ст. 261 УПК РФ суд с согласия сторон огласил показания свидетеля ФИО6, от ... о том, что ..., в ломбард, расположенный по ул. X. ФИО5, 15 «а» <адрес> зашел ранее не знакомый ей молодой парень, которому под залог отбойного молотка фирмы «P.I.T.», она дала 5 000 рублей, также, на ее вопрос не ворованный ли он, ФИО3 ответил, что нет. Впоследствии ФИО3 не появился, и абонентский номер указанный в составленной ей накладной не отвечал. В связи с чем, ..., она продала данный отбойный молоток ранее не знакомому молодому парню.т. 1 л.д. 74-78

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ..., согласно которому был произведен магазина проката инструментов «Мир Инструментов» расположенном по адресу: РСО - Алания, <адрес> №, где 07.06.2017г. ФИО3, под залог своего паспорта взял отбойный молоток фирмы «P.I.T.».т. 1 л.д. 89-95

-протоколом явки с повинной ФИО3, от ..., согласно которому ФИО3 чистосердечно признался в том, что ..., взял отбойный молоток фирмы «P.I.T.» в прокате инструментов расположенном по адресу: РСО - Алания, <адрес> №, и в то же день заложил его а ломбарде расположенном по ул. X. ФИО5, <адрес>, за 5 000 рублей, которые потратил на свои нужды. т. 1 л.д. 10

-протоколом добровольной выдачи от ..., согласно которому ФИО4, добровольно выдал накладную № от ..., согласно которой он выдал отбойный молоток «P.I.T.» ФИО3 т. 1 л.д. 8

-протоколом добровольной выдачи от ..., согласно которому генеральный директор ООО Ломбард «КАРАТ» ФИО6 добровольно выдала накладную от 07.0.2017г., по которой она у ФИО3 приняла под залог отбойный молоток фирмы «P.I.T.» т. 1 л.д. 12

-протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ..., согласно которого в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания, были осмотрены накладная № от 07.06.2017г., на отбойный молоток фирмы «P.I.T.», договор арены № от 07.06.2017г., на отбойный молоток фирмы «P.I.T.», паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, ... года рождения, накладная б/н от 07.06.17г. ломбарда ООО «Карат». т.1л.д. 110-117

-заключением эксперта ЭКО № УМВД России по <адрес> № от ... и фототаблица к нему, согласно выводам которой следует, что исследуемые подписи в накладной № от 07.06.2017г., в графе «Получил», в договоре № аренды оборудования, инструментов и других технических средств от ..., в графе «арендатор», в накладной № б/н от ... в графе «сдал», вероятно выполнены ФИО3 т. 1 л.д. 103-107

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО3 перечисленными выше доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, а так же на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога в РНД и врача психиатра в РПД не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствам суд относит, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

ФИО3 ..., осужден Советским районным судом <адрес> РСО-Алания, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и категорию преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ условно, по мнению суда, это сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО3 с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что наказание назначенное ФИО3 по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-А от ... следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: накладная № от ... год на отбойный молоток фирмы «P.I.T.», договор аренды № от ... на отбойный молоток фирмы «P.I.T.», накладная б/н от ... ООО Ломбард «КАРАТ», хранящиеся при уголовном деле хранить при деле; паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 выданный переданный на хранение ФИО3, оставить по принадлежности законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Обязать ФИО3 регистрироваться один раз в месяц по установленному в уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... в отношении ФИО3, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: накладная № от ... год на отбойный молоток фирмы «P.I.T.», договор аренды № от ... на отбойный молоток фирмы «P.I.T.», накладная б/н от ... ООО Ломбард «КАРАТ», хранящиеся при уголовном деле хранить при деле; паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 выданный переданный на хранение ФИО3, оставить по принадлежности законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья З.К. Губаева