Решение № 2-70/2019 2-70/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-70/2019

66RS0021-01-2019-000008-76

Дело № 2-70/2019

В окончательной форме изготовлено 12 февраля 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 12 февраля 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

при секретаре Шилкиной Э.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в Богдановичский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы, но не проживают ответчики. Факт регистрации ФИО2 и ФИО3 в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права собственника, связанные с пользованием имуществом.

В связи с чем, истец, уточнив исковые требования, просит прекратить регистрацию ответчиков в вышеназванном доме.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что приобрел дом в дар от отца, со слов которого ему известно, что тот зарегистрировал в этом жилом помещении ответчиков, а также их мать, по просьбе последней, так как это было необходимо для ее трудоустройства. Ответчики никогда не проживали в доме, их вещей в нем не имеется, местонахождение ФИО2 и ФИО3 ему не известно.

Ответчики ФИО2, ФИО3, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОМВД России по Богдановичскому району, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ОМВД России по Богдановичскому району направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики сведений о причинах неявки не предоставили.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д. 22-24).

Указанное жилое помещение приобретено ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ ГО Богданович «УМЗ» (л.д. 7) в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в качестве знаковых ФИО2 и ФИО3

Со слов истца установлено и никем не оспаривается, что ФИО2 и ФИО3 членами семьи истца либо прежнего собственника не являлись, в жилом помещении никогда не проживали, своих вещей в доме не хранят.

Сведений о том, что выезд ответчиков из жилого помещения имел вынужденный или временный характер, равно как и доказательств того, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, суду не представлено.

В связи с чем, имеются основания для защиты прав истца как собственника жилого помещения, так как действиями ответчиков нарушаются права истца на свободное распоряжение принадлежащим тому имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить регистрацию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту регистрации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков