Решение № 2-1387/2020 2-1387/2020~М-1165/2020 М-1165/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1387/2020

Дело №

УИД: 05RS0№-83


Р Е Ш Е Н И Е

(в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

представителя И. Г. Р.Г-Г.

представителя О. Р. А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признать право собственности на квартиру, общей площадью 97 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «<адрес>» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признать право собственности на квартиру общей площадью 97 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Требования обоснованы тем, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, площадью 67, 1 кв.м., расположенная на первом этаже, по адресу: РД, <адрес>.

Согласно данным технического паспорта <адрес>, по адресу: <адрес>, по состоянию на 11.01.2001г., <адрес>, состояла из следующих помещений: жилая комната (1) площадью 21,6 кв.м., жилая комната (2) площадью 15,4 кв.м., жилая комната (3) площадью 16,8 кв.м., коридор (4) площадью 7, 1 кв.м., кухня (5) площадью 6,2 кв.м. и еще одно помещение, которое указано в поэтажном плане, но не указано в экспликации технического паспорта, площадью 12,04 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий прежним собственником объекта недвижимости была сделана пристройка к вышеуказанной квартире.

При этом пристройка была выполнена на основании проекта строительства пристройки к <адрес>, подготовленного Хозрасчетным Архитектурно-Планировочным Бюро и согласовано Администрацией <адрес> в 2007г.

Согласно указанному проекту к существующим помещениям добавлялось помещение с параметрами 6x2,5м.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ (в ред. от 24.07.2007г.) реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ (в ред. от 24.07.2007г.) предусмотрена, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом

местного самоуправления (п. 4 ст. 51 ГрК РФ, в ред. от 24.07.2007г.).

Техническим планом, подготовленным кадастровым инженером, подтверждается, что построенная пристройка соответствует тем параметрам, которые указаны в проекте пристройки, согласованной Администрацией <адрес>.

С целью узаконения вышеуказанной пристройки в адрес Администрации <адрес> было подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Администрация <адрес> в своем ответе № от 03.08.2020г. отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешительных документов на строительство пристройки.

Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, пункта 26 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ №, ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, И. просит удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

И. в зал судебного заседания не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель И. Г. Р.Г-Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил иск удовлетворить.

Представитель О. Р. А.Г., действующий на основании доверенности в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии И..

Заслушав участников процесса, обсудив доводы сторон, изучив материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 140 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, площадью 67,1 кв.м. на 1 этаже по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состояла из трех жилых помещений, коридора, кухни.

В материалах дела имеется проект строительства пристройки к <адрес>, составленный Хозрасчетным архитектурно-планировочным бюро в 2007 году.

В ходе судебного заседания представителем И. также было предоставлено разрешение на строительство пристройки к <адрес>, площадью 14 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду также предоставлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> из которого усматривается, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> было дано разрешение собственнику <адрес>, ФИО1 на возведение пристройки.

Таким образом, пристройка осуществлена с согласия всех собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» строительство пристройки в <адрес> в <адрес> соответствует проекту, выполненному Хозрасчетным архитектурно-планировочным бюро.

Выполненные работы по перепланировке <адрес> в <адрес> не влияют на несущие конструкции, устойчивость и сейсмостойкость здания. При перепланировке квартиры несущие конструкции здания не повреждены. Выполненная перепланировка не снижает существенную сейсмостойкость здания жилого дома. Строение соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемым к жилым домам.

Строительно-монтажные работы на данном объекте проведены качественно. Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют строительным нормам и правилам, техническим регламентам и государственным стандартам, а также соответствуют требованиям СНиП 11-7-81 «Строительство в сейсмических районах» При строительстве применены строительные материалы надлежащего качества. Строение не создает угрозу жизни, здоровью граждан и законным интересам других лиц.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истице О. отказал в выдаче акта ввода в эксплуатацию.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 этого постановления разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г., разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающая самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, не на пристройку к квартире либо дому.

Как следует из материалов дела, истица принимала все необходимые меры к легализации произведенной реконструкции квартиры, в том числе путем обращения за получением акта ввода в эксплуатацию.

Суд не видит правовых оснований для отказа в иске, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признать право собственности на квартиру общей площадью 97 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном виде и признать за ФИО1 право собственности на квартиру в реконструированном виде общей площадью 97 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.