Решение № 2-1973/2020 2-1973/2020~М-1622/2020 М-1622/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1973/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО4, 3-е лицо -ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого, Истец передал Ответчику в заем денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Пунктом 3 условиями договора установлено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 4% в месяц. Также в договоре займа пунктом 4 предусмотрен график ежемесячных платежей погашения задолженности:

- 1-ый платеж в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, в счет погашения процентов за пользование займом - не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-2- 11 платеж по 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, в счет погашения процентов за пользование займом;

-12-ый платеж в размере 1 560 000 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, из которых 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей идут в счет погашения суммы основного долга, а 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет погашения процентов за пользование займом.

Срок окончательного и полного возврата денежных средств и процентов по займу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 Договора займа в случае просрочки выплаты Заёмщиком ежемесячных платежей в течение 3-х (трех) месяцев, займодавец вправе предъявить настоящий договор к взысканию в судебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества, принадлежащего Ответчику на праве собственности, в соответствии с условиями которого, в целях обеспечения полного и надлежащего исполнения Ответчиком обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком, Ответчик передает Истцу следующее имущество: Земельный участок и здание цеха, кадастровый №, категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, для эксплуатации здания цеха; площадью 2597 кв.м. +/- 18кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.<адрес>.

Закладываемый земельный участок и здание цеха, кадастровый № принадлежат Залогодателю по праву собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка и здания цеха от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права: №-61/005/2019-9.

Между тем, в нарушение условий заключенных договоров займа и залога недвижимого имущества, Ответчиком не исполнены обязательства по возврату ежемесячных платежей, предусмотренные договором в счет погашения процентов за пользование займом за период с по ДД.ММ.ГГГГ (7-ой платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 8-ой платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 9-ый платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 10-ый платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 11-ый платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 12-ый платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ), что явилось для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Сумма неуплаченных ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 360 000 рублей.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Поскольку Заёмщиком ФИО4 обязательства по договору займа не исполняются, полагает, что требование займодавца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей.

За нарушение обязательств заёмщика по погашению ежемесячных платежей и процентов за пользование им в установленные сроки договором займа предусмотрена выплата неустойки (пени) по 1,5 % (одна целая пять десятых процентов) от суммы основного займа за каждый день просрочки, что составляет 22500 рублей, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы займа, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Количество дней неустойки составило 145 дней. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 262 500 рублей, что подтверждает расчетом неустойки.

Истец добровольно снижает сумму неустойки до суммы основного займа 1 500 000 рублей.

ФИО4 было направлено требование (претензия) о выплате ежемесячных платежей и неустойки, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, которую оставил без ответа.

Решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 490 000 рублей из которых 1 500 000 рублей - сумма основного долга, 240 000 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, по 30.11.2019г., 750 000 рублей - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуги представителя. Кроме того, обращено взыскание на предмет залога земельный участок и здание цеха.

Кроме того, он указывает, что понес расходы на оплату услуг представителя, что подтверждает распиской о получении денежных средств и договором на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неуплаченных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей; сумму на оплату юриста в размере 15000 рублей; сумму уплаченной госпошлины в размере 17 500 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО4 на праве собственности имущество: земельный участок и здание цеха, кадастровый №, категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, для эксплуатации здания цеха; площадь: 2597 кв.м. +/- 18 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, находящееся в залоге у ФИО3, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 220 000 рублей.

В судебное заседание истец явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако, судебные уведомления возвращены в суд без вручения по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика и третьего лица.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. п 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО4, третье лицо: ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично.

С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2490000 руб. 00 коп., из которых 1500000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 240000 руб. 00 коп. - сумма процентов на пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 750000 руб. 00 коп. - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ФИО4 суд взыскал в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24400 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Судом было обращено взыскание на предмет залога: земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, для эксплуатации здания цеха; площадь: 2597 кв.м. +/- 18 (восемнадцать) кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и здание цеха, кадастровый №, общей площадью 238 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО4 на праве собственности, путем продажи их с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2220000 рублей.

Предметом настоящего иска являются требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 неуплаченных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, сниженном самостоятельно истцом до 1500 000 руб.

Ранее судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 получила в качестве займа, а ФИО3 передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 1500000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Предоставляемый заимодавцем заем является процентным, процентная ставка за пользование займом составляет 4 % в месяц, займодавец обязуется передать заемщику денежные средства не позднее трех дней после регистрации договора залога путем перечисления денежных средств на депозитный расчетный счет заемщика (п.п. 2, 3 договора займа).

Согласно п. 4 договора заемщик обязан возвращать ежемесячно до 30-го числа каждого месяца, а займодавец обязан принять денежные средства от заемщика до истечения указанного срока по следующему графику: 1-ый платеж в размере 60000 рублей в счет погашения процентов за пользование займом - не позднее «30» июня 2019 года; 2-11 платеж по 60000 рублей в счет погашения процентов за пользование займом; 12-ый платеж в размере 1560000 рублей, из которых 1500000 рублей идут в счет погашения суммы основного долга, а 60000 рублей в счет погашения процентов за пользование займом.

В случае просрочки выплаты заемщиком ежемесячных платежей займодавец начисляет неустойку (пени) по 1,5 % от суммы основного займа за каждый день просрочки, что составляет 22500 рублей.

В обеспечение возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога земельного участка с зданием цеха (л.д. 24-26), по условиям которого ФИО4 передала в залог ФИО3 принадлежащие ей на праве собственности: земельный участок кадастровый №, общей площадью 2597 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации здания цеха, находящийся по адресу: <адрес>, и здание цеха, кадастровый №, общей площадью 238 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>. Закладываемый земельный участок, кадастровый №, общей площадью 2597 кв.м, и здание цеха, кадастровый №, общей площадью 238 кв.м принадлежат залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и здания цеха от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: ·61:46:0010309:555-611005/2019-9 (п.п. 2, 3 договора залога).

Закладываемое недвижимое имущество оценивается сторонами в 2220000 рублей (п. 6 договора залога).

Судом установлено, что ФИО4 до настоящего времени свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа и процентов не исполнила, доказательств обратному суду не представила.

Поскольку ранее судом были взысканы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 1500 000 руб., сумма процентов на пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240000 руб. 00 коп. и сумма неустойки по состоянию на 24.12.2019г. в размере 750000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о том, что требования истца, заявленные в соответствии с условиями по договору займа о взыскании процентов и неустойки за последующий период, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскивается сумма неуплаченных платежей в счет оплаты процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 60 000 руб. в месяц (6 мес.*60000 = 360000 руб.).

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, которая предусмотрена условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и была ранее взыскана судом по состоянию на 24.12.2019г. в размере 750000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 000 рублей подлежит снижению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе взысканной в пользу истца решением суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 750 000 рублей, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, значительно превышает сумму взыскиваемых неуплаченных платежей по договору займа, и в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание правомерность требований истца о взыскании неустойки, размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, период просрочки, полагает возможным применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки до 300000 руб.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 4 ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу требований ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Согласно подп. 1, 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлен факт неисполнения в полном объеме обязательства по возврату ответчиком ФИО4 суммы займа истцу и неуплаты процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок кадастровый №, общей площадью 2597 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации здания цеха, находящийся по адресу: <адрес>, и здание цеха, кадастровый №, общей площадью 238 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

При заключении договора залога земельного участка и здания цеха от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора - истец (залогодержатель) и ответчик (залогодатель) установили цену заложенного имущества в размере 2220000 руб.

С учетом наличия между залогодателями и залогодержателем соглашения о стоимости предмета залога и отсутствия спора относительно стоимости заложенного имущества, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2220000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17500 руб., которые подтверждаются соответствующей квитанцией (л.д.10).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, в том числе время, затраченное представителем на участие в сопровождении данного дела, подготовку документов, ходатайств, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным определить взыскиваемый с ответчика размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 500 рублей, а всего 687 500 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога: земельный участок и здание цеха, кадастровый №, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, для эксплуатации здания цеха; площадь: 2597 кв.м. +/- 18 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 220 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.