Решение № 2-1541/2019 2-1541/2019~М-1254/2019 М-1254/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1541/2019

Дело № 2-1541/2019

16RS0045-01-2019-001763-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Казань

Мотивированное решение

составлено 12 августа 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.Г. Ахуновой,

при секретаре Р.Р. Варламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на перекрестке улиц Вишневского-Достоевского произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO г/н №, под управлением ФИО и автомобиля № № под управлением ФИО.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ПАЗ-№ г/н № ФИО, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, что подтверждается прилагаемыми документами из ГИБДД.

В установленные сроки истец обратилась в страховую компанию виновника АО «Альфастрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника застрахована в АО «Альфастрахование».

АО «Альфастрахование» признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 387 500 рублей, также произвел доплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 рублей.

Согласно независимому экспертному заключению, выполненному ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после вышеуказанного ДТП без учета эксплуатационного износа составила 535 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта составили 14 000 рублей.

Также для определения стоимости утраты товарной стоимости истец обратился в независимую оценку. Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость УТС автомобиля истца после ДТП составила 32 491 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг эксперта составили 3 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 135 600 рублей, сумму УТС поврежденного автомобиля в размере 32 491 рублей 78 копеек, расходы на независимую экспертизу в размере 17 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4562 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO г/н №, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на перекрестке улиц Вишневского-Достоевского произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO г№, под управлением ФИО и автомобиля ПАЗ-3287-03 г/н № под управлением ФИО.

В соответствии с постановлением старшего инспектора ИАЗ Отделения по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года водитель, управлявший автомобилем ПАЗ-3287-03 г/н № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец», полис серии ЕЕЕ №.

Согласно независимому экспертному заключению, выполненному ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после вышеуказанного ДТП без учета эксплуатационного износа составила 535 600 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 14 000 рублей.

Согласно независимому экспертному заключению, выполненному ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ года величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 32 491 рублей 78 копеек.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним не получена (л.д.11-12).

Как усматривается из материалов дела, автогражданская ответственность водителя автомобиля марки ПАЗ№ № на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование». Из справки ДТП следует, что автомобилем управлял ФИО

Поскольку факт причинения ущерба транспортному средству истца подтвержден, заключение истца выполненное ООО «Центр Судебной Экспертизы» оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

Ответчик в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспорил.

Суд полагает необходимым взыскать с виновника ДТП ФИО в пользу истца ущерб в размере 168 091 рублей 78 копеек.

Кроме того, с ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 17 000 рублей (л.д.24,80).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял представитель на основании доверенности и договора оказания юридических услуг. Расходы истцом понесены в размере 21 000 рублей, что подтверждается документально.

Суд, с учетом характера и сложности спора, степени участия в нем представителя истца, а также требований разумности, полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 562 рублей, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4 562 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения ущерба 135 600 рублей 00 копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере 32 491 рублей 78 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта 17 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 562 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Г.Г. Ахунова