Решение № 2А-2649/2017 2А-2649/2017~М-2277/2017 М-2277/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-2649/2017

Дело № 2А-2649/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Оганесяне А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным распоряжения администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 28.06.2017 г. об отмене распоряжения о постановке на внеочередное обеспечение жилым помещением,

установил:

ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что постановлением администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 14.07.2016 года № 464 семья ФИО3, в том числе несовершеннолетняя дочь Светлана, включены в список граждан, нуждающихся во внеочередном порядке в обеспечении жилым помещением.

По <адрес>, кроме ФИО1 и ее дочери ФИО2 (14 лет), инвалид детства, проживает еще ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид детства, до настоящего времени истцу и членам её семьи жилье не предоставлено.

28.06.2017 года администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону приняла распоряжение № 402 от 28.06.2017 года об отмене распоряжения от 14.07.2016 года. В мотивировочной части распоряжения указано на отсутствие права ФИО1 на внеочередное обеспечение жилым помещением, так как она не страдает заболеванием, дающим право на обеспечение жилым помещением.

По мнению административного истца, оспариваемое распоряжение является незаконным, в том числе по тому основанию, что ребенок истца ФИО2 страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2006 г. № 378, и оспариваемое распоряжение нарушает права ребенка, так как лишает его права на получение жилья во внеочередном порядке.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным распоряжение администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № 402 от 28.06.2017 года об отмене распоряжения от 14.07.2016 года и действия по снятию ФИО2 с учета на предоставления жилья и возложить на указанную администрацию района обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Административный истец ФИО5, извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ч.6 ст.226 КАС.

Представитель административного истца адвокат Тронь М.Н. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке ч. 6 ст.226 КАС.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 - 3 и 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган. Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.07.2006 г. № 378.

Согласно справки МСЭ-2015 № № 18.02.2016 года ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена группа инвалидности – категории «ребенок-инвалид», сроком до 01.03.2018 года.

Распоряжением администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № 464 от 14.07.2016 года ФИО1 с составом семьи четыре человека: она, дочь – ФИО6, дочь – ФИО7, дочь – ФИО2, включены в список граждан, нуждающихся во внеочередном обеспечении жилым помещением.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.10.2016 года исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО6, ФИО7 к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МУ Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Правительству Ростовской области об обязании предоставить жилье во внеочередном порядке удовлетворены частично. Суд обязал администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить ФИО2 благоустроенной жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом права на дополнительную жилую площадь, находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.06.2017 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.10.2016 года в части возложения на Администрацию г. Ростова-на-Дону обязанности предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом права на дополнительную жилую площадь, находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону отменено, в отмененной части принято новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении данных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

При этом вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что истец ФИО1 с составом семьи четыре человека: она, дочь – ФИО6, дочь – ФИО7, дочь – ФИО2, включены в список граждан, нуждающихся во внеочередном обеспечении жилым помещением на основании вышеуказанного Распоряжением администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № 464 от 14.07.2016 года.

28.06.2017 года Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону принято распоряжение № 402 «Об отмене распоряжения администрации Железнодорожного района от 14.07.2016 года № 464 «О включении гр. ФИО1 в список граждан, нуждающихся во внеочередном обеспечении жилым помещением по договору социального найма».

Из содержания указанного распоряжения, следует, что ФИО1 и члены её семьи сняты с жилищного учета во внеочередном порядке на основании п. 6 ст. 56 ЖК РФ по тому основанию, что представленный ФИО1 договор найма жилого помещения не соответствует требованиям гражданского законодательства (ст. 671 ГК РФ), поскольку подпись наймодателя ФИО8 в договоре найма от 15.05.2016 г. не соответствует её подписи в договоре купли-продажи от 07.07.2011 г. и паспорте.

В оспариваемом распоряжении также указано, что согласно выписке из ЕГРП по адресу <адрес> расположены 2 жилых дома: литер «Т» общей площадью 45,9 кв. м и литер «У» общей площадью 127,5 кв.м. Согласно справке с места жительства, по данному адресу собственниками на правах членов семьи вселены и зарегистрированы 21 человек.

Так, согласно положениям подпункта 6 пункта 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Из содержания обжалуемого распоряжения администрации усматривается, что основанием для снятия семьи истца с жилищного учета по внеочередному обеспечению послужил вывод уполномоченного органа о том, что в представленном ФИО1 договоре найма жилого помещения от 15.05.2016 г. подпись наймодателя ФИО8 в договоре найма от 15.05.2016 г. не соответствует её подписи в договоре купли-продажи от 07.07.2011 г. и паспорте.

В силу ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Между тем, доказательства, отвечающие принципу допустимости доказательств, подтверждающие поддельность подписи наймодателя ФИО8 в представленном истцом договоре найма, административным ответчиком суду не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о том, что с момента заключения с истцом ФИО1 договора найма жилого помещения наймодатель ФИО8 в установленном законом порядке оспорила данный договор, суду также не представлены, напротив, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ФИО1 по настоящее время проживает в предоставленном по договору найма жилом помещении по <адрес> в <адрес>.

То обстоятельство, что в настоящее время в предоставленном истцу по договору найма жилом помещении собственниками зарегистрированы 21 человек, не свидетельствует о неправомерных действий истца, указанных в пп. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Кроме этого, на оспариваемое распоряжение прокурором принесен протест № 7-17-17 от 18.08.2017 года, согласно которому оспариваемое распоряжение принято с нарушением процедуры и порядка принятия и подлежит отмене.

Поскольку факт подложности представленного ФИО1 договора найма жилого помещения по тому основанию, что подпись в договоре наймодателю ФИО8 не принадлежит, допустимыми доказательствами не подтвержден, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены распоряжения администрации о принятии семьи истца на жилищный учет с правом на внеочередное обеспечение у административного ответчика не имелось, а потому оспариваемое распоряжение нарушает права истца и членов её семьи, в том числе ребенка, страдающего заболеванием, входящим в вышеуказанный Перечень, на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным распоряжения администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 28.06.2017 года об отмене распоряжения о постановке на внеочередное обеспечение жилым помещением – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Распоряжение Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 28.06.2017 года об отмене распоряжения администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № 464 от 14.07.2017 года «О включении гр. ФИО1 в список граждан, нуждающихся во внеочередном обеспечении жилым помещением по договору социального найма» и восстановить ФИО1 с составом семьи четыре человека: она, дочь – ФИО6, дочь – ФИО7, дочь ФИО2, на учет по внеочередному обеспечению жилым помещением по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2017 года.

Судья И.В. Новикова