Решение № 2-4916/2025 2-4916/2025~М-3575/2025 М-3575/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-4916/2025

07RS0№-50

Дело № 2-4916/25


Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Уначевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 о признании действий нотариуса незаконными, об отмене и отзыве исполнительной надписи нотариуса

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам;

- исполнительную надпись № № от 17.06.2025 г., совершенную нотариусом ФИО2, отменить и отозвать с исполнения.

В обосновании требований указано, что 06.042024 г., между ПАО «Сбербанк» и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

17.06.2025 г., нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности, в размере 302 141.04 руб.

О действиях нотариуса ФИО2 истец узнала 18.06.2025 г., после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2025 от ФССП через сервис "Госпочта", подключенный к сервису "Госуспуги"

При этом в нарушение требований закона нотариус ФИО2 не уведомила ответчика в установленный законом трехдневный срок

Так же, ПАО "Сбербанк" в нарушение требований закона, перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Более того, ПАО "Сбербанк" уведомил истца о возможности погашения задолженности в срок до 25.06.2025 г. включительно.

Заявитель ФИО1, нотариус ФИО2 и представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились.

Нотариус ФИО2 представила письменное объяснение, а ПАО «Сбербанк» - отзыв на заявление об отмене исполнительной надписи.

В силу требования специальной процессуальной нормы - статьи 311 ГПК РФ, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие-совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 06.04.2024 г. между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 был заключен договор№ о кредитной банковской карте с лимитом кредитования в размере 235 000 руб., под 37,8% годовых.

В пункте 20 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

По состоянию на 23.04.2025 года, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО "Сбербанк", составило 298927,40 руб.

В соответствии с разъяснениями, указанными в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 вышеназванного постановления).

24.04.2025 г. Банком в адрес ФИО1, указанному в кредитном договоре как место проживания (адрес регистрации) заемщика, было направлено требование ( претензия) о досрочном погашении задолженности в срок до 26.05.2025 г.

Данное требование направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено банку по истечении срока хранения (ШПИ 80401508105086).

В требовании от 24.04.2025 г. указано также, что в случае неисполнения настоящего требования в установленные в нем срок, банк обратится в суд с требование о взыскании задолженности по кредитному договору, либо к нотариусу для их взыскания по исполнительной надписи.

10.06.2025 г. ПАО "Сбербанк" обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

17.06.2025 г. нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1, в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору № №, в размере 302141,04 руб., из которых: 234941,11 руб. - основной долг, 64862,93 руб. - проценты, а также 1 500 руб. - сумма нотариального тарифа, 837 руб. - сумма услуг правового и технического характера.

Уведомление ФИО1 о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом ФИО2 17.06.2025 г.

Таким образом, процедура совершения исполнительной надписи была соблюдена: уведомление о наличии у заявителя задолженности направлено банком заявителю более чем за 14 дней до обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи; необходимые для совершения исполнительной надписи документы (ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате) ПАО "Сбербанк" нотариусу были представлены. Составленная нотариусом 24.03.2025 г. исполнительная надпись соответствует всем предусмотренным ст. 92 Основ требованиям к ее содержанию; о совершении в отношении него исполнительной надписи ФИО1 была уведомлена нотариусом в установленный срок и надлежащим образом.

Доказательств наличия спора между должником и банком в момент совершения нотариусом нотариальной исполнительной надписи не имелось. Наличие указанных документов позволило нотариусу прийти к выводу о наличии оснований для совершения исполнительной надписи. Доказательств того, что взысканная сумма не является бесспорной, заявителем не представлены и материалами дела не подтверждаются.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем уведомлении о предстоящем обращении кредитора за совершением исполнительной надписи и о совершении в отношении неё исполнительной надписи, не могут быть признаны обоснованными.

При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на истце, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.

Каких-либо причин, по которым ФИО1 не известила банк о перемене места жительства и не зарегистрировалась по другому месту жительства, ею не указано. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания истца корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО6 о признании незаконными действия нотариуса Мовсисян ФИО8 по совершению исполнительной надписи № № от 17.06.2025 г., о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № У-0003563092 от 17.06. 2025 г., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 14 августа 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.