Решение № 2А-652/2020 2А-652/2020~М-370/2020 А-652/2020 М-370/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-652/2020

Дело №а-652/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 29 июля 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Гилёвой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным в части постановления о предоставлении земельного участка в собственность,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным в части постановления о предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование требований административный истец ФИО1 указал, что он являлся членом СТ «Фрегат» АО «Волгоградводстрой», где в его пользовании находился земельный участок № по улице №. В 1997 году на основании личного заявления он вышел из членов СТ «Фрегат» АО «Волгоградводстрой», которое впоследствии было переименовано в СНТ «Фрегат». Указывает, что в 2020 году ему стало известно, что постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 368 от 21 декабря 1992 года ему в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. для ведения садоводства, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, СТ «Фрегат» АО «Волгоградводстрой», улица №, участок №. Однако заявление о предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка ни в правление товарищества, ни в администрацию района он не подавал, в 1997 году отказался от спорного земельного участка и вышел из членов товарищества. Ссылаясь на то, что у администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области не было законных оснований для предоставления ему в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка, поскольку согласие на участие в приватизации земельного участка он не давал, просит суд признать недействительным постановление администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 368 от 16 декабря 1992 года в части предоставления в собственность ФИО1 земельного участка № по улице № СТ «Фрегат» АО «Волгоградводстрой» Городищенского района Волгоградской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо – председатель СНТ «Фрегат», извещенный о рассмотрении административного иска надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указывая на то, что сведениями о передаче ФИО1 в собственность земельного участка № по улице № в СНТ «Фрегат» правление не располагает.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР № 374-1 от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе», при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Для ведения садоводства и животноводства в собственность граждан бесплатно передаются все ранее предоставленные земли, а также малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.

В силу п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Согласно п. 11 Рекомендаций Роскомзема от 11 августа 1992 года «По применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для коллективного садоводства, передаются в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в правление садоводческого товарищества, которое направляет ходатайство и список членов товарищества в районную администрацию.

Судом установлено, что ФИО1 являлся членом СТ «Фрегат» АО «Волгоградводстрой», где в его пользовании находился земельный участок № по улице №.

В 1997 году на основании личного заявления, ФИО1 вышел из членов СТ «Фрегат» АО «Волгоградводстрой», которое впоследствии было переименовано в СНТ «Фрегат», что подтверждается справкой СНТ «Фрегат» за № 3 от 06 марта 2020 года.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 368 от 21 декабря 1992 года «О передаче земельных участков в собственность членам садоводческих товариществ» ФИО1 в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, СТ «Фрегат» АО «Волгоградводстрой», улица №, участок № и выдано свидетельство о праве собственности.

Как следует из постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 368 от 21 декабря 1992 года «О передаче земельных участков в собственность членам садоводческих товариществ», решение передать земельные участки в собственность граждан, являющихся членами садоводческих товариществ, было принято на основании материалов, представленных правлением садоводческих товариществ о передаче земельных участков в собственность граждан, являющихся членами садоводческих товариществ.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указал, что при передаче в собственность вышеуказанного земельного участка его волеизъявление никто не выяснял, договор о приватизации сторонами не составлялся, заявления на приватизацию спорного земельного участка ни в правление садоводческого товарищества, ни в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области он не подавал.

Таким образом, судом установлено, что при оформлении приватизации спорного земельного участка было нарушено право ФИО1 на добровольную приватизацию. Спорный земельный участок передан в собственность административного истца без его волеизъявления.

Доказательств соблюдения административным ответчиком порядка и процедуры предоставления в собственность ФИО1 спорного земельного участка в порядке приватизации, равно как доказательств в подтверждение того, что ФИО1 при передаче в собственность земельного участка были разъяснены его действительные права при приватизации, последствия передачи в собственность земельного участка, суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными нормами права и оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о признании постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 368 от 21 декабря 1992 года в части предоставления ФИО1 земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, СТ «Фрегат» АО «Волгоградводстрой», улица №, участок №, недействительным.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным в части постановления о предоставлении земельного участка в собственность – удовлетворить.

Признать постановление администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 368 от 21 декабря 1992 года «О передаче земельных участков в собственность членам садоводческих товариществ» в части предоставления ФИО1 земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, СТ «Фрегат» АО «Волгоградводстрой», улица №, участок №, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 03 августа 2020 года.

Судья Е.Н. Елистархова