Решение № 2-626/2018 2-626/2018~М-612/2018 М-612/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-626/2018

Решение в окончательной форме

принято 27 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 23 июля 2018 года

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626\2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 518 792,62 рублей. Мотивирует требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взяла у нее в долг 500 000 рублей, с выплатой процентов в размере 22% годовых, со сроком возврата до . . .. Ответчик обязательства по возврату займа не исполняет, на . . . задолженность по основному долгу составляет 197 326,77 рублей, по процентам за пользование займом 272 179,23 рублей, по пени в размере 49 286,62 рублей. Истец просила взыскать данные суммы с ответчика.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в части взыскания пени, начисленных за период с . . . по . . ., в размере 49 286,62 рублей, - прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 иск и доводы иска поддержала. Суду пояснила, что . . . передала ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей в долг под 22% годовых. Ответчик обязалась ежемесячно выплачивать долг по 13 809 рублей, последний платеж . . .. Ответчик обязательства по возврату долга не выполняет, последний платеж был . . .. Всего ответчик вернула денежные средства в размере 103 500 рублей. На . . . задолженность ответчика по договору по основному долгу составляет 197 326, 77 рублей, по оплате процентов 272 179, 22 рублей, просит взыскать их с ответчика, а также взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме 8 388 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Полевского городского суда <. . .> www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, отзыв не представила.

С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа № от . . . (л.д.7-9), между ФИО1 и ФИО2 следует, что ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 22 % годовых, а ФИО2 обязуется вернуть долг ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 809 рублей.

Как следует из расписки в получении займа от . . . (л.д.10), ФИО2 получила от ФИО1 по договору займа № от . . . денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Согласно расчету задолженности истца (л.д.14), на . . . задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 197 342,41 рублей, по процентам за пользование займом в размере 217 179,04 рублей.

Проверив расчет задолженности, истца суд приходит к выводу, что истцом включены в сумму основного долга денежные средства в размере 48 500 рублей, оплаченные ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу об уменьшении размера основного долга на сумму 48 500 рублей.

Таким образом, на . . . размер основного долга по договору займа составляет 148 842,41 рублей (197 342,41- 48 500), размер процентов за пользование кредитом составляет 217 179,04 рублей.

Поскольку доказательств возврата долга и процентов за пользование займом ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании долга в размере 148 842,41 рублей и процентов за пользование займом в размере 217 179,04 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 860,21 рублей.

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции № (л.д.28) ФИО1 оплатила адвокату Ш за юридические услуги (составление искового заявления, расчета задолженности, ходатайство) по иску к ФИО2 о взыскании долга, процентов, пени, денежную сумму в размере 2 000 рублей.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг и факт оказания таких услуг нашли свое подтверждение. Учитывая объем заявленных требований, объем оказанных юридических услуг, расценки, установившиеся на территории Полевского городского округа за аналогичные виды услуг, заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в объеме заявленного в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от . . ., образовавшуюся на . . ., в размере 366 021,45 рублей, из которых сумма основного долга в размере 148 842,41 рублей, проценты за пользование займом в размере 217 179,04 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 860,21 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина