Решение № 2-2134/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-2134/2023

УИД 63RS0030-01-2022-003406-04

Производство №2-2134/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Райник Е.Н.,

в присутствии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 22.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х единиц транспортных средств: а/м ... г/н ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, водитель ФИО3, и а/м ... г/н ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности. Согласно административному материалу в действиях ответчика усмотрено нарушение п.п. 2.5, 10.1 ПДД РФ, ст. 12.27 КоАП РФ КоАП РФ. В результате данного ДТП, а/м ... г/н ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ № ... (со сроком действия до 13.11.2022), застрахована в АО «Объединенная страховая компания», страховщик в пределах страховой суммы принял на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного потерпевшим в результате повреждения их имущества. В целях осуществления страховой выплаты, в рамках договора ОСАГО ООО ОКФ «Эксперт-Сервис» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства: по результатам проведенного осмотра был определен размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с требованиями единой методики. На основании Экспертного заключения и Соглашения об урегулировании страхового случая АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 260 650 руб. 01.07.2022 ФИО1 была направлена претензия с требованием возместить сумму причиненного ущерба в размере 260 650 руб. До настоящего момента претензия осталась без удовлетворения. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 260 650 руб.

03.10.2022 Комсомольским районным судом г.Тольятти по данному иску вынесено заочное решение, в котором требования истца удовлетворены в полном объеме. 22.11.2022 заочное решение вступило в законную силу.

Определением от 01.06.2023 отменено заочное решение, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что факт ДТП не отрицает, с места происшествия скрылся, поскольку не заметил, что задел другой автомобиль. С суммой страхового возмещения не согласен, однако свой контррасчет предоставить не готов.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Судом установлено, что 22.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х единиц транспортных средств: ..., г/н ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, и ..., г/н ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности.

Согласно административному материалу в действиях ответчика усмотрено нарушение п.п. 2.5, 10.1 ПДД РФ, ст. 12.27 КоАП РФ КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобилю ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 были причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, извещением о ДТП.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который согласно административному материалу, допустил административные правонарушения, предусмотренные п.п. 2.5, 10.1 ПДД РФ, ст. 12.27 КоАП РФ. Вину в произошедшем ДТП ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Гражданская ответственность ФИО1 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ № ... (со сроком действия до 13.11.2022), была застрахована в АО «Объединенная страховая компания». Страховщик в пределах страховой суммы принял на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного потерпевшим в результате повреждения их имущества.

В рамках договора ОСАГО ООО ОКФ «Эксперт-Сервис» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был определен размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с требованиями Единой методики.

На основании экспертного заключения и соглашения об урегулировании страхового случая от 10.06.2022 АО «ОСК» произвело 20.06.2022 ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 260 650 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 2492 от 20.06.2022 (л.д.26).

Согласно административному материалу 22.05.2022 ФИО1 скрылся с места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ). Данное обстоятельство по сути не оспаривалось ответчиком.

01.07.2022 истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием возместить сумму причиненного ущерба в размере 260 650 руб., до настоящего момента претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что является основанием для предъявления к нему страховщиком регрессного требования в связи со страховым случаем согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 260 650 руб.

При этом, право предъявления страховщиком к причинителю вреда регрессного требования ставится законом в зависимость от установления факта его сокрытия с места дорожно-транспортного происшествия, а не привлечения лица к административной или иной ответственности, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика о том, что сумма страхового возмещения завышенная, судом при рассмотрении дела по существу не принимаются, как ничем не подтвержденные. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял. Документы, подтверждающие сумму страхового возмещения в меньшем размере, не предоставил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 5 807 руб., что подтверждается платежным поручением № 2872 от 20.07.2022.

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 5 807 руб. путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Объединенная страховая компания» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 260 650 рублей.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 5 807 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.