Решение № 2-2498/2021 2-2498/2021~М-1951/2021 М-1951/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2498/2021

Дело №2-2498/2021

2.174

УИД 16RS0049-01-2021-005443-59


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания А.Р. Бухарбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице отделения "Банк Татарстан" №-- к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 --.--.---- г. заключили между собой кредитный договор №--, согласно которому истец обязался передать заемщику кредит в сумме 32850 рублей под 19,9% годовых на срок до --.--.---- г..

В соответствии с кредитным договором №-- от --.--.---- г. кредитор обязуется предоставить, а заемщик возвратить кредит в соответствии с настоящими индивидуальными условиями кредитования.

Начиная с --.--.---- г. погашение кредита прекратилось.

Впоследствии стало известно, что --.--.---- г. ФИО4 умерла.

Предполагаемым наследником ФИО4 является ФИО2

По состоянию на --.--.---- г. задолженность перед истцом составляет 19272,86 рублей, из них: сумма основного долга – 13131,42 рубль, проценты – 6141,44 рубль.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный с ФИО4, и взыскать с ФИО2 в пользу истца с задолженность по кредитной карте в размере 19272,86 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6770 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации. если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 --.--.---- г. заключили между собой кредитный договор №--, согласно которому истец обязался передать заемщику кредит в сумме 32850 рублей под 19,9% годовых, на срок до --.--.---- г..

В соответствии с кредитным договором №-- от --.--.---- г. кредитор обязуется предоставить, а заемщик возвратить кредит в соответствии с настоящими индивидуальными условиями кредитования.

Начиная с --.--.---- г. погашение кредита прекратилось.

Впоследствии стало известно, что --.--.---- г. ФИО4 умерла.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность перед истцом составляет 19272,86 рублей, из них: сумма основного долга – 13131,42 рубль, проценты – 6141,44 рубль.

Таким образом, на момент смерти ФИО4 у последней имелись неисполненные обязательства перед истцом.

Согласно наследственному делу №-- от --.--.---- г., заведенному нотариусом ФИО5, после смерти ФИО4, умершей --.--.---- г., наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону, является ФИО1. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Также согласно ответам Государственной инспекции безопасности дорожного движения и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан за ФИО4 отсутствуют сведения о регистрации движимого и недвижимого имущества.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие наследственного имущества, оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате долгов наследодателя не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице отделения "Банк Татарстан" №-- к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья Л.М. Нуруллина

Решение18.08.2021