Решение № 2-827/2017 2-827/2017~М-511/2017 М-511/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-827/2017

Дело № 2-827-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 05 декабря 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Хабитуевой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Забайкальский микрофинансовый центр» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО Микрокредитная компания «Забайкальский микрофинансовый центр» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор займа № (далее - договор займа), в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой заем в размере 500 000 рублей. Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % годовых на сумму займа. Период начисления процентов начинается с момента исполнения заимодавцем платежного распоряжения заемщика и заканчивается в момент, когда заем фактически возвращен заимодавцу.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

В соответствии с пунктом 5.1 договора «В случае нецелевого использования займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы займа за каждый день использования»

В соответствии с пунктом 5.2. договора «В случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает неустойку (пени) из расчета 0,1 процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов».

Однако ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 условия договора не выполнены и денежные средства выплачены не в полном объеме.

На основании положений договора займа, графиком погашения займа и уплаты процентов за пользование им, истец произвел расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 682264,10 рублей, из которых: срочный основной долг – 183511,79 рублей, просроченный основной долг 297163,53 рублей, проценты за пользование займом по ставке 10% годовых – 77303,12 рублей, неустойка - пени из расчета 0,1% процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов – 124285,65 рублей (пени на просроченный основной долг 101365,93 рублей, пени на просроченные проценты – 22919,72 рублей).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ФИО2 заключили договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 своих обеспеченных залогом обязательств по договору займа, ФИО2 обязуется исполнить перед истцом в полном объеме обязательства индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору. При этом поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

В залог предоставлено следующее имущество:

Наименование

Закупочная цена

Залоговая цена

1
Товары в обороте (мясо говядины)

1152 000

700 000

2
Товары в обороте (мясо конина)

158 400

87 120

3
Товары в обороте (мясо свинина)

528 000

290 400

4
Товары в обороте (мясо баранины)

168 000

92 400

Предмет залога по согласованию сторон оценен в размере 1169 920 рублей.

В соответствии с договором залога при неисполнении индивидуальным предпринимателем ФИО1 своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Предъявил требование о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 682264,10 рублей, процентов за пользование займом по ставке 10% годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата (уплаты) суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № –З от ДД.ММ.ГГГГ

Наименование

Закупочная цена

Залоговая цена

1
Товары в обороте (мясо говядины)

1152 000

700 000

2
Товары в обороте (мясо конина)

158 400

87 120

3
Товары в обороте (мясо свинина)

528 000

290 400

4
Товары в обороте (мясо баранины)

168 000

92 400

установив начальную продажную стоимость в размере 1169 920 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13662 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Забайкальский микрофинансовый центр надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО3 подала заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчика ФИО1 надлежаще известить не удалось, судебная корреспонденция вернулась с отметкой истек срок хранения. Согласно адресной справки ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что состоялись переговоры с истцом, согласовали график платежа, в последующем возможно утверждение мирового соглашения.

Соответчик ФИО2 надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом, с учетом поданного представителем истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Забайкальский микрофинансовый центр» заявления, того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела без участия, представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Забайкальский микрофинансовый центр», ответчика ФИО1, соответчика ФИО2

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца по доверенности ФИО4, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в статье 811 Гражданского кодекса РФ – уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, кроме того, согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из заявленных истцом требований, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении данного дела, являются установление обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора займа, передачи займодавцем заемщику суммы займа, истечение установленного договором срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, либо факт невыполнения взятых обязательств по возврату долга.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1, соответчик ФИО2 не представили суду каких-либо возражений по существу направленных им копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора поручительства № №-П от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ года, а также доводов истца – Микрофинансовой организации общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский микрофинансовый центр», указанных в иске, не опровергли представленные истцом доказательства, возражения по существу иска не представлены ни в период подготовки дела к судебному разбирательству, ни ко дню судебного разбирательства, не оспорена сумма задолженности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Забайкальский микрофинансовый центр» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 действующего на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 75 № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №.

Микрофинансовой организации Обществом с ограниченной ответственностью «Забайкальский микрофинансовый центр» были выполнены обязательства по предоставлению займа.

Согласно представленному расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 682264,10 рублей, из которых: срочный основной долг – 183511,79 рублей, просроченный основной долг 297163,53 рублей, проценты за пользование займом по ставке 10% годовых – 77303,12 рублей, неустойка - пени из расчета 0,1% процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов – 124285,65 рублей (пени на просроченный основной долг 101365,93 рублей, пени на просроченные проценты – 22919,72 рублей).

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица, отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве поручителя должника, по договору поручительства №-П, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, выступила ФИО2, которая приняла на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнить перед займодавцем в полном объеме обязательства заемщика по договору займа.

Согласно п. 1.2 указанного договора поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа.

Установлено, что поручитель ФИО2 ознакомилась с условиями договора поручительства, в том числе по сумме кредита, срокам возврата кредита, процентной ставке, порядком погашения кредита, порядком уплаты процентов, неустойки, с назначением кредита, что подтверждается ее подписями в договоре.

Суду ответчиком, соответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих подписание договоров в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, болезни и иных обстоятельств, вынудивших их заключить договор на указанных условиях.

В связи с изложенным, с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1, соответчика ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Забайкальский микрофинансовый центр» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному выше договору займа, в том числе обеспечено залогом имущества.

Согласно договору залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ в залог предоставлено имущество:

Наименование

Закупочная цена

Залоговая цена

1
Товары в обороте (мясо говядины)

1152 000

700 000

2
Товары в обороте (мясо конина)

158 400

87 120

3
Товары в обороте (мясо свинина)

528 000

290 400

4
Товары в обороте (мясо баранины)

168 000

92 400

Предмет залога по согласованию сторон оценен в 1169 920 рублей. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд определяет начальную продажную цену товаров в размере 1169 920 рублей в соответствии с договором залога имущества №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец требования о расторжении договора в суд не заявлял, поэтому кредитный договор является действующим, срок кредитного договора не истек, а потому по кредитному договору обоснованно начисляются проценты за пользование кредитом.

При этом суд принимает во внимание, что воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с удовлетворением требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Забайкальский микрофинансовый центр» о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором 10,00 %, также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 и соответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Забайкальский микрофинансовый центр» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Забайкальский микрофинансовый центр» - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Забайкальский микрофинансовый центр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 682264,10 рублей, из которых: срочный основной долг – 183511,79 рублей, просроченный основной долг 297163,53 рублей, проценты за пользование займом по ставке 10% годовых – 77303,12 рублей, неустойка - пени из расчета 0,1% процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов – 124285,65 рублей.

Производить начисление и взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Забайкальский микрофинансовый центр» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом по ставке 10% годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата (уплаты) суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество товар:

Наименование

Закупочная цена

Залоговая цена

1
Товары в обороте (мясо говядины)

1152 000

700 000

2
Товары в обороте (мясо конина)

158 400

87 120

3
Товары в обороте (мясо свинина)

528 000

290 400

4
Товары в обороте (мясо баранины)

168 000

92 400

, установив начальную продажную стоимость в размере 1190000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Забайкальский микрофинансовый центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13662 рублей по 6831 рублей с каждого.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Забайкальский микрофинансовый центр» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья Ц.Ц. Дашиева