Решение № 2-390/2024 2-390/2024~М-333/2024 М-333/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-390/2024

Дело №2-390/2024

22RS0032-01-2024-000596-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сдала ФИО3 на мясо две головы КРС на сумму 110 834 рубля, что подтверждается рукописным расчетом о приеме-сдаче мяса, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственноручно написанной ФИО3 распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последняя обязалась рассчитаться за сданное мясо в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до настоящего времени не исполнила обязательств по расчету за мясо, на обращения истца о необходимости расчета ФИО3 не реагирует, в наличии мясо отсутствует, ввиду чего в результате неисполнения обязательств со стороны ответчика истцу ФИО1 причинены убытки в указанной выше сумме, нарушено право на получение дохода от реализации принадлежащего ФИО1 имущества, а ответчик ФИО3 неосновательно обогатилась за счет истца на сумму 110 834 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 110 834 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 420 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на почтовые отправки по делу для ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные истцом исковые требования признала в полном объеме, представила суду письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 110 834 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 420 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходов на почтовые отправки по делу в размере 30 рублей, заявление о признании иска просила приобщить к материалам дела. Доводы, изложенные в иске подтвердила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), регламентирующей обязанность возвратить неосновательное обогащение.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком имелась устная договоренность, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдала ФИО3 на мясо 2 головы КРС, общий вес мяса говядины после забоя которых составил 420, 6 кг. (206, 4 кг. + 214, 2 кг.), что в денежном выражении составляло 110 834 рубля, которые ФИО3 обязалась передать ФИО1 Сроки передачи денежных средств стороны не обговаривали. Также ФИО3 передала ФИО1 листок с расчетом денежных средств за сданное мясо общим весом 420, 6 кг. на сумму 110 834 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением об оказании помощи в возврате принадлежащих ей денежных средств на сумму 110 834 рубля за сданную продукцию, которые ФИО3 не возвращает ФИО1

Из представленных в дело по запросу суда материалов предварительной проверки, проведенной ОМВД России по <адрес> по заявлению ФИО1, следует, что сын ФИО3 ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, у которого в <адрес> имеется убойный пункт, где последний оказывает услуги по забою, переработке и консервации мяса. ФИО3 помогает сыну в оказании данных услуг, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ приняла у ФИО1 принадлежащих последней двух коров под реализацию мяса, после забоя которых ФИО3 отдала ФИО1 листок с расчетом денежных средств за сданное мясо общим весом 420, 6 кг. на сумму 110 834 рубля. Сроки передачи денежных средств стороны не обговаривали. После указанных событий были арестованы счета, ввиду чего денежные средства не возвращены. От выплаты долга ФИО3 не отказывается.

Данные обстоятельства приведены в объяснениях ФИО1, ФИО3, ФИО2

В материалах предварительной проверки имеется выданная ФИО5 КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес>», ветеринарная справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отправителем выступает ФИО5, получателем ИП ФИО2 (убойный пункт <адрес>), продукция: крупный рогатый скот убойный, 2 головы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч 2 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлена расписка, согласно которой она приняла 2 головы (коровы) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 000 рублей. Обязуется отдать ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ деньги в полном объеме.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общим последствием признания договора незаключенным является сужение способов защиты нарушенных прав путем исключения способов, свойственных договорным обязательствам.

Однако, в случае исполнения такой сделки сторонами или одной из сторон, наступают специальные последствия, к которым относится возможность применения норм о неосновательном обогащении (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Поскольку в соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу с момента заключения, а в случае с незаключенными договорами заключения договора не происходит, то не имеется и правового основания для исполнения таких договоров. В случае же исполнения такого договора одна сторона (приобретатель) без соответствующих оснований приобретает или сберегает имущество за счет другой стороны (потерпевшего), т.е. имеет место неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце в этом случае лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. Соответственно ответчик предоставляет доказательства отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обратившись в суд с иском, ссылается на то, что имеет место неосновательное обогащение ФИО3 в размере 110 834 рубля за мясо крупного рогатого скота в количестве 420, 6 кг., купленного у нее ФИО3, которая до настоящего времени долг не возвратила, следовательно, расчет за мясо не произвела.

Указанные доказательства подтверждают отсутствие между сторонами надлежаще оформленного договора купли-продажи, мясо истцом ответчику передано без оформления письменных документов.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из пояснений истца, она неоднократно обращалась к ФИО3 с просьбой оплатить денежные средства за мясо КРС, однако возврат долга не осуществлен.

Согласно ч. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Вместе с тем, ФИО3 не представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату мяса, которое является скоропортящимся, либо возврату денежных средств за него, при этом представлено письменное заявление о признании иска ответчиком в размере всех заявленных требований.

Право на признание иска ответчиком закреплено в ст.39 ГПК РФ

В соответствии с ч. 2 ст.173 ГПК РФ последствия признания иска ответчиком судом ФИО3 разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в виде возмещения стоимости имущества на момент его приобретения, с учетом позиции ответчика, в размере 110 834 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Целью взыскания судебных издержек является последующее возмещение участникам процесса расходов, возникших в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в связи с необходимостью реализации права на обращение в суд понесены почтовые расходы в сумме 30 рублей, что подтверждено кассовым чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы, связанные с оказанием ФИО1 юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО3, в размере 5 000 рублей.

Таким образом, с учетом требований ст. 94 ГПК РФ и разъяснений в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд признает данные расходы судебными издержками.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 420 рублей, к исковому заявлению приложен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на соответствующую сумму.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 420 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 110834 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3420 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 30 рублей 00 копеек, а всего 119284 (сто девятнадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.