Определение № 2-140/2017 2-140/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-140/2017

Дело № 2-140/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Балахта 17 мая 2017 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Волчек И.Е.,

истицы ФИО1,

ответчика председателя правления ТСН «МКД-16» ФИО2,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балахтинского района Красноярского края действующего в интересах ФИО1 ФИО7 ФИО6 к ТСН «МКД-16» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Балахтинского района Красноярского края обратился в суд в интересах ФИО1 к ТСН «МКД-16» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что прокуратурой Балахтинского района в связи с поступлением обращения ФИО1 проведена проверка на предмет исполнения требований трудового законодательства в части оплаты труда ТСН «МКД-16», в результате которой выявлено следующее. 04.05.2016 года ФИО1 принята на работу в ТСН «МКД-16» уборщицей мест общего пользования и в этот же день с ней заключен трудовой договор. 09.01.2017 года ФИО1 уволена согласно приказа № от 09.01.2017 года. В нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения, то есть 09.01.2017 года расчет при увольнении в размере 23388 рублей не выдан. Сумма задолженности при увольнении подтверждается справкой о наличии задолженности по состоянию на 09.01.2017 года и объяснением председателя ТСН «МКД-16». Допущенные ответчиком нарушения закона, повлекли нарушение прав истца на благоприятные условия труда, равенство прав и возможностей, прав на своевременный и в полном объеме расчет при увольнении. Просит взыскать с ТСН «МКД-16» в пользу ФИО1 невыплаченный расчет при увольнении в сумме 23388 рублей.

В судебном заседании ФИО1 представила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, так как заработная плата ответчиком ей выплачена в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истице разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик председатель правления ТСН «МКД-16» ФИО2 не возражала против прекращения производства по делу, показав, что задолженность по заработной плате ФИО1 выплачена.

Помощник прокурора Балахтинского района Красноярского края Волчек И.Е. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Это право принадлежит истцу и в том случае, когда заявление о защите нарушенных или оспоренных прав подается не им самим, а прокурором в интересах истца.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Удовлетворяя ходатайство и прекращая производство по делу, суд мотивирует это тем, что истец в судебном заседании заявленные исковые требования не подержал, просил прекратить производство делу, показав, что задолженность по заработной плате ей выплачена, отказ от иска не нарушает права сторон и других лиц, не противоречит законодательству. Правовые последствия отказа от заявленных требований, в виде невозможности обращения в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца ФИО1 от иска, в связи с чем, прекращает производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Балахтинского района Красноярского края действующего в интересах ФИО1 ФИО8 к ТСН «МКД-16» о взыскании заработной платы, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий