Решение № 2А-2858/2017 2А-2858/2017~М-3092/2017 М-3092/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-2858/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамшутдиновой Г.К.

при секретаре Максимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а- 2858/2017 по административному иску ФИО1 ФИО6 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание – участок цветного литья, расположенный по адресу: г. Астрахань, <адрес>.

24 января 2017 года она обратилась администрацию города с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью, расположенного под зданием, для его эксплуатации.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10 апреля 2017 года за № 2098 ей отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по ул. <адрес> кв.м со ссылкой на п.6 ст. 11.9, пп. 1,3 п. 16 ст. 11,10, пп.1 п.8 ст. 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Административный истец просит суд признать постановление администрации муниципального образования «Город Астрахань» незаконным, обязать утвердить схему расположения земельного участка и предварительно согласовать предоставление в собственность земельного участка площадью 576 кв.м.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы иска поддержал. Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО3 административный иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободны и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности (на основании договора дарения от 15 декабря 2016 года) принадлежит нежилое помещение –участок цветного литья, общей площадью <адрес> А4.

В целях оформления прав на земельный участок под принадлежащим ей нежилым производственным помещением в целом ФИО1 обратилась в администрацию МО «Город Астрахань» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка.

При этом подготовленная истцом схема содержит сведения о земельном участке по указанному адресу площадью 576 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10 апреля 2017 года за № 2098 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 576 кв.м по <адрес> для эксплуатации нежилого здания (участок цветного литья) по основаниям, предусмотренным п.6 ст.11.9,п.п.1.3 п.16 ст.11.10, п.п.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным кодексом не могут находится в частной собственности.

Согласно п.п.1 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую идет ссылка в оспариваемом постановлении, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьиСогласно п.п.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории осуществляется в форме электронного документа.

В случае если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его последующего предоставления без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

В соответствии с п. 10 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка может быть реализована не только посредством сервисов официального сайта, а также с использованием иных технологических и программных средств.

При этом, учитывая положения пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка, подготовленная в форме документа на бумажном носителе, должна соответствовать форме и требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 г. № 762.

В силу п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в числе прочего разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. В соответствии с пп. 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

При этом предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с положениями статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Исходя из буквального толкования норм Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Следовательно, при предоставлении в собственность земельного участка без публичных торгов, орган местного самоуправления обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Такое обоснование у административного истца при обращении в администрацию отсутствовало, в связи с чем доводы административного истца о соблюдении требований Земельного кодекса при предоставлении в собственность земельного участка в размерах, не учитывающих потребности в данном участке, нельзя признать правомерными.

Поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок значительно превышает площадь принадлежащего ФИО1 нежилого здания, в силу положений градостроительных регламентов, нарушение требований приведенной нормы закона при разработке схемы расположения земельного участка в силу прямого указания пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации обоснованно явилось основанием для отказа в утверждении такой схемы.

Таким образом, права ФИО1 не нарушены, она не лишена возможности сформировать земельный участок, занятый принадлежащим ей на праве собственности строением, размер которого подлежит определению в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: